КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вологодского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на решение Вологодского городского суда от 04 октября 2011 года, которым отказано в иске АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Маланину А.С., Маланиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» Горенко О.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Маланину А.С., Маланиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии с кредитным договором от 27.09.2007 предоставил Маланину А.С. денежные средства в размере ... руб. по<адрес>% годовых, сроком возврата до 27.09.2012 на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства ..., а также договор поручительства с Маланиной Ю.А. В нарушение условий кредитного договора заёмщик осуществлял платежи с нарушением установленных сроков, требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты - ...., комиссию - ... руб., штраф за нарушение сроков уплаты в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что заёмщик удерживает у себя паспорт транспортного средства автомобиля, чем нарушает условие кредитного договора, согласно которому ПТС должен находиться на хранении в АКБ «Банк Москвы».

В судебном заседании ответчик Маланина Ю.А., которая также представляет интересы Маланина А.С., требования не признала, пояснив, что платежи вносятся в строгом соответствии с графиком и в полном объёме. Доказательства наступления негативных последствий от нахождения ПТС у собственника автомобиля не представлено, удержание банком ПТС без заключения договора хранения незаконно.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вологодский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО), указывая прежние доводы, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2007 с Маланиным А.С. был заключён кредитный договор №... о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля в размере ... руб. по<адрес>% годовых сроком возврата до 27.09.2012. В соответствии с пунктом 5.1.5. на период действия кредитного договора оригинал ПТС передается на хранение банку.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заёмщиком в тот же день был заключён договор залога №... транспортного средства ..., а также договор поручительства №... с Маланиной Ю.А.

На основании заявления Маланин А.С. получил от АКБ «Банк Москвы» ОАО оригинал ПТС по акту приема-передачи 12.11.2010 со сроком возврата 02.12.2010, однако в указанный срок ПТС не возвратил.

АКБ «Банк Москвы» ОАО письмом от 14.07.2011 направил Маланину А.С. требование о досрочном погашении кредита, которое было получено 20.07.2011, кредит погашен не был.

Полагая, что не возвращение ПТС является невыполнением Маланиным А.С. обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №..., Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации №..., Министерства экономического развития Российской Федерации №... от 23.06.2005 в ред.19.01.2011 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его. Отсутствие у собственника автомобиля паспорта транспортного средства препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Данный приказ является нормативным правовым актом и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц, при этом, не противоречит п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а конкретизирует их положения.

Довод банка о том, что в силу ст. 359 ГК Российской Федерации он вправе удерживать паспорт транспортного средства на автомобиль, который заложен в обеспечение исполнения обязательств Маланина А.С. по кредитному договору, отклоняется.

Согласно данной норме кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК Российской Федерации, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом договора залога, заключенного между Маланиным А.С. и банком (залогодержатель), являлся автомобиль, а не паспорт транспортного средства. Нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль действующим законодательством не предусмотрено.

Передача залогодателем залогодержателю принадлежностей заложенных товаров, а именно в настоящем случае паспорта транспортного средства, противоречит ч. 1 ст. 346 и ч. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишает тем самым залогодателя права пользования заложенным имуществом.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчик не имеет задолженности по уплате ежемесячных платежей АКБ «Банк Москвы», данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель банка. В связи с этим необоснованным является требование о взыскании задолженности по договору, расторжении его и выплате досрочно оставшейся суммы кредита.

Доказательств наступления негативных последствий в связи с хранением ПТС у собственника автомобиля истцом суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из отсутствия у заемщика задолженности по кредитному договору, а также права у кредитного учреждения удерживать у себя паспорт транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 04 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская