КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Череповецкого муниципального района на решение Череповецкого городского суда от 25 октября 2011 года, которым исковые требования прокурора Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выполнения технического задания на проектирование организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования Череповецкого муниципального района, перечень которых утвержден постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 16.02.2007 №... (в редакции постановления от 29.09.2009 №...), осуществления заказа проектов организации дорожного движения на указанные автомобильные дороги и утверждения указанных проектов в срок не позднее 31 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя администрации Череповецкого района Соловьева В.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Череповецкого района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Череповецкого муниципального района об обеспечении безопасности дорожного движения.

В обоснование требований указал, что администрацией Череповецкого муниципального района не разработаны проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования, вошедшие в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования района, утвержденный постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 16.02.2007 №..., дополненный постановлением администрации района от 29.09.2009 №....

Просил суд обязать администрацию района выполнить техническое задание на проектирование организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования района согласно вышеназванному перечню, заказать проекты организации дорожного движения на указанные автомобильные дороги и утвердить их в срок не позднее 31 декабря 2012 года.

В судебном заседании прокурор Власова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Череповецкого района Малышева И.Л. исковые требования не признала, полагает, что в понятие содержания дорог не входит обязанность администрации заказывать данный проект, гражданско-правовой интерес неопределенного круга лиц отсутствует, их права не нарушены, оснований для обращения в суд с заявлением у прокурора нет.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Череповецкого муниципального района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность решения суда, и указывая на отсутствие нормативно-правовых актов, возлагающих на органы местного самоуправления обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

В статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе - программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения - реализован в положениях ст.10 Закона, посвященных программам обеспечения безопасности дорожного движения. В пункте первом указанной статьи предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

Статьей 2 данного Федерального закона определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2011) определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в которые входит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года №... утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в п. 15 раздела 1У которой указаны работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах изложен также в письме Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года.

Кроме того, постановлением Правительства Вологодской области от 17 декабря 2010 года №... утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области ( далее –Правила), согласно п.6 которых проекты или сметные расчеты на ремонт автомобильных дорог разрабатываются в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года.

Разработка проекта организации дорожного движения в разделе 1У упомянутой Классификации работ по содержанию автомобильных дорог относится к прочим работам по содержанию дорог.

Совместным письмом МВД Российской Федерации от 02 августа 2006 года за №... и Росавтодора от 07 августа 2006 года №... утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, положения которого распространяются на автомобильные дороги Российской Федерации общего пользования. В соответствии с пунктом 1.4. Порядка заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог является орган исполнительной власти, уполномоченный управлять этими дорогами.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полномочия также определены ст. 4 Устава Череповецкого муниципального района.

При этом в силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, которые являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, мероприятия по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования Череповецкого муниципального района согласно их утвержденному перечню отнесены к полномочиям администрации района и являются расходными обязательствами данного органа исполнительной власти как органа местного самоуправления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них финансовой возможности.

Разрешая заявление, суд установил, что во исполнение положений статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, части 3 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статьи 33 Устава Череповецкого муниципального района, постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 16.02.2007 №... утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования Череповецкого муниципального района, дополненный постановлением администрации района от 29.09.2009 №....

Однако проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования, вошедшие в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования района, не разработаны.

Удовлетворяя требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, ведомственными нормативными актами, регулирующими указанные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии для этого правовых оснований, поскольку не принятие администрацией района мер по обеспечению безопасности дорожного движения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения на автодорогах и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. В этой связи, не обоснованным является довод администрации района об отсутствии полномочий у прокурора на обращение в суд с указанным иском. В данном случае прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования Череповецкого района возлагаются на администрацию района, как орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять в силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ дорожную деятельность, к которой относится и деятельность по содержанию автомобильных дорог, включающую в себя работы по разработке проектов организации дорожного движения (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 1 пункта 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 №...).

Отсутствие денежных средств у администрации района на проведение указанных мероприятий также не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская