КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года, которым исковые требования М. удовлетворены частично.

Постановлено признать действия Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по направлению жалоб М. с нарушением установленных законом сроков незаконными и обязать направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в предусмотренные законом сроки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области), Министерству финансов Российской Федерации об обязании устранить нарушения его прав, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что имеет право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в органы, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений, исполняющих уголовное наказание, а также государственные органы и ведомства для защиты своих прав и свобод. 09 мая и 18 июля 2011 года им подавались жалобы в письменном виде через администрацию ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области. Однако ответчиком его жалобы направлялись не по указанному им адресату и с пропуском сроков установленных законом.

Просил признать незаконными действия ответчика по не направлению его жалоб в установленные законом сроки, обязать ответчика отправлять его корреспонденцию в предусмотренные законом сроки и указанному им адресу.

В судебном заседании М. исковые требования дополнил, просил

взыскать с ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области почтовые расходы в сумме 214 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Пояснил, что администрация ФКУ ИК №5 УФСИН России по Вологодской области в течение 5 месяцев подвергала цензуре его закрытые письма, изымала документы, отправляла корреспонденцию не по указанному в ней адресу и в неустановленные законом сроки.

Представитель ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласно журналу учета предложений заявление М. от 09 мая 2011 года поступило в канцелярию учреждения 12 мая 2011 года № М-54 и было направлено 13 мая 2011 года. Заявление от 18 июля 2011 года поступило в этот же день, но было направлено 25 июля 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Размер морального вреда является необоснованно завышенным, в деле отсутствуют доказательства причинения М. моральных (нравственных) и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв (л.д. 69-71) в котором просил отказать М. в иске, поскольку вред здоровью истец причинил сам себе, требование о возмещении материального ущерба не подтверждено документально.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции России 3 ноября 2005 года № 205.

Согласно данным правилам осужденные граждане Российской Федерации могут вести переписку, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Из материалов дела усматривается, что М. является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области. 09 мая 2011 года осужденным ФИО6.А. была написана жалоба в УФСИН России г. Москвы, которая поступила в канцелярию учреждения 12 мая 2011 года за №М-54 и направлена адресату 13 мая 2011 года. 18 июля 2011 года М. обратился в Вологодский областной суд с кассационной жалобой по гражданскому делу № 2-112/2011. Данная жалоба поступила в канцелярию учреждения 18 июля 2011 года за № М-90 и направлена адресату 25 июля 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Данный факт признала в судебном заседании представитель ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области П. (л.д. 79).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичной правомерности требований М. о соблюдении должностными лицами ФКУ ИК №... УФСИН России по Вологодской области установленных законом сроков для отправки корреспонденции осужденного (пункт 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в части возмещения почтовых расходов, связанных с отправлением корреспонденции в различные учреждения и органы в сумме ... рублей ... копеек. Поскольку в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса данные судебные расходы не относятся к рассматриваемому гражданскому делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы М. о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания письменными доказательствами не подтверждены. Обстоятельство умышленного причинения истцом вреда своему здоровью (л.д. 62), не может быть признано следствием несвоевременной отправки корреспонденции, поскольку, судом установлен только один факт нарушения срока отправки жалобы осужденного, который имел место <ДАТА>, а вред здоровью истец причинил себе <ДАТА>, то есть до задержки отправки корреспонденции.

Учитывая установленное, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения требований М. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поэтому судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт. Решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин