КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 августа 2011 года, которым М. отказано в удовлетворении требований к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным непредоставления длительного свидания, дополнительных передач, а так же возможности передать представителю заявления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ... России по <адрес>) о признании незаконным отказа в предоставлении ему длительного свидания с родителями; запрета дополнительной передачи от родителей; запрета в передаче жалобы его представителю – матери.

Требования мотивировал тем, что во время свидания <ДАТА> он хотел передать своему законному представителю - матери жалобу в адрес Следственного комитета Российской Федерации, в чем ему и представителю было отказано в устной форме. Так же администрация учреждения не предоставила ему <ДАТА> положенное свидание на трое суток. Кроме того, при наличии у него хронических заболеваний, администрация учреждения питание по состоянию здоровья ему не предоставляет, дополнительные посылки и передачи запрещает.

В судебном заседании М. требования поддержал. Пояснил, что <ДАТА> длительное свидание с родителями было заменено на краткосрочное, отказано в дополнительной передаче с продуктами питания и передаче жалобы его представителю – матери, при этом доверенность на имя матери им была оформлена, подписана начальником учреждения и копия доверенности имеется в личном деле.

Представитель ответчика ... России по <адрес> по доверенности П в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что заявление о замене длительного свидания на краткосрочное было написано М. добровольно. Право осужденных на отправление и получение за счет собственных средств писем и телеграмм администрацией учреждения не ограничивается. В материалах личного дела отсутствует доверенность М. на имя его матери. С заявлением о предоставлении дополнительной передачи ни М., ни его родители не обращались.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на вынесение решения без его участия, в связи с чем он не смог предоставить суду дополнительные доказательства, чем были нарушены его права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, М. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ... России по <адрес>.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу пункта 82 Правил, а также в соответствии с частью 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> осужденному М. было предоставлено краткосрочное свидание с родителями и племянником. При этом в материалах дела имеется заявление М. – отца осужденного (л.д. 19), в котором он просит предоставить именно краткосрочное свидание на 4 часа, также в деле имеется заявление самого М. на имя начальника исправительного учреждения (л.д. 20), датированное <ДАТА> о замене ему длительного свидания на краткосрочное.

Учитывая изложенное вывод суда об отсутствии каких-либо нарушений законодательства в части не предоставления М. длительного свидания со стороны администрации учреждения, является законным и обоснованным.

Рассматривая исковые требования в части нарушения права М. на получение дополнительной передачи, суд первой инстанции верно руководствовался и применил положения статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Больные осужденные могут получать дополнительные передачи и посылки в количестве и ассортименте, определяемые в соответствии с медицинским заключением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что М. может получать дополнительные посылки, в соответствии с медицинским заключением, истец суду не представил.

Согласно справке от <ДАТА>, выданной за подписью и.о. начальника медицинской части А., М. в дополнительных посылках и передачах не нуждается (л.д.23); в справке за подписью А. (л.д.25) указывается, что <ДАТА> М. и его родственники с заявлением о принятии дополнительной посылки по медицинским показаниям в медицинскую часть ... не обращались.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц учреждения каких-либо нарушений, связанных с отклонением передачи жалобы через представителя М. Ма., поскольку для реализации таких прав не была представлена своевременно надлежащая доверенность.

Доводы кассационной жалобы М. о незаконности решения в связи с принятием решения без его участия являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что М. участвовал в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату (л.д.28-30). С замечаниями на протокол М. не обращался.

Учитывая, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: