КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главы муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года, которым на администрацию муниципального образования «Пятовское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года оборудовать вход в подъезд и лестницу, ведущую на первый этаж, многоквартирного <адрес> пандусом с поручнями.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., заключение прокурора прокуратуры <адрес> М., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Д. с иском к администрации муниципальное образование «...» Тотемского муниципального района (далее МО «...») о возложении обязанности по оборудованию подъезда многоквартирного жилого дома пандусом с поручнями.

Требования мотивировал тем, что Д., являющийся инвалидом, передвигающимся на кресле-коляске, владеет на праве собственности квартирой №... в <адрес>. При этом вход в подъезд указанного дома, а также лестничный марш, ведущий на первый этаж дома, не оборудованы пандусом, поручнем, что ограничивает право Д. беспрепятственно пользоваться жилым помещением, нарушает его права, предусмотренные законодательством о социальной защите инвалидов.

Просил обязать администрацию МО ...» в срок до <ДАТА> оборудовать вход в подъезд и лестницу, ведущую на первый этаж <адрес>, пандусом с поручнями.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «... по доверенности Б. иск не признал, указал, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе глава МО «...» Тотемского муниципального района просит об отмене решения по доводам того, что суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, исследовал не все доказательства по делу, дал неверную оценку обстоятельствам дела, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение. Суд не учел доводы ответчика о том, что МО «...» является собственником только 17 квартир в доме, поэтому ссылка суда на Устав муниципального образования, как правовое основание для оборудования входа в подъезде дома, несостоятельна.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть 1).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (часть 2).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 5).

Суд первой инстанции установил, что ответчик является собственником 17 квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Вход в дом не оборудован пандусным съездом, что подтверждается актом осмотра от <ДАТА>, составленным прокурором <адрес> (л.д.14). Согласно представленных в материалах дела фотографий пандус и поручни на лестнице первого этажа дома отсутствуют, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 15-17).

Кроме того, доказательств того, что данный объект невозможно полностью приспособить для нужд инвалида, ответчиком в суд не представлено. Из доводов кассационной жалобы данное не следует.

Исходя из установленного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие указанных приспособлений в жилом <адрес> препятствует пользованию инвалидом-колясочником Д. жилым помещением, в связи с чем вывод суда о законности требований прокурора является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к жилым домам не относится к полномочиям органов местного самоуправления в связи с чем ответчик не обязан решать данные вопросы, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Необходимость исполнения требований СНиП и СП в данных правоотношениях обусловлена нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании п. 3.32 СНиП 35-01.2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 № 73, вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Пунктом 3.9 указанных СНиП лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Поскольку предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер, довод кассационной жалобы о том, что данные положения закона не могут быть распространены на содержание муниципального жилищного фонда, отклоняются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин