КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» на решение Череповецкого городского суда от 25.10.2011, которым в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Захаровой С. В. о расторжении договора отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Поповой С.Н., судебная коллегия

установила:

Захарова С.В. ведет индивидуальное хозяйство на садовых участках №..., расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» <адрес>.

Определением Череповецкого районного суда от 16.04.2008 утверждено мировое соглашение между Захаровой С.В. и Садоводческим некоммерческим товариществом «Березка», по которому Захарова С.В. и Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» отказались от своих исковых требований и договорились о заключении договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от 15.04.2008.

Со ссылкой на отказ от включения в договор дополнительных объектов общего пользования, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обратилось в суд с иском к Захаровой С.В. о расторжении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, принадлежащими Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка», заключенного Захаровой С.В., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> Захарова С.В. вышла из членов товарищества и ведет свое хозяйство индивидуально, постоянно пользуясь неделимыми объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, .... В результате заключения 15.04.2008 договора граждане, ведущие индивидуальное хозяйство, пользуются объектами инфраструктуры за счет членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», которые оплачивают все работы по ремонту и обслуживанию всех неделимых объектов общего пользования, и пользуются этими объектами. 03.03.2009 товарищество направило представителю Захаровой С.В. письмо с предложением включить в договор дополнительные объекты общего пользования, а в случае несогласия – расторгнуть договор. На общем собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от 30.05.2009 принято решение о расторжении с гражданами, ведущими индивидуальное садовое хозяйство, в том числе и с Захаровой С.В., договоров о порядке использования неделимых объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования.

В судебном заседании представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Попова С.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Захарова С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 15.04.2008 сторонами согласованы и утверждены определением Череповецкого районного суда от 16.04.2008.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на общем собрании уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от 30.05.2009 принято решение о расторжении договоров между индивидуальными хозяйствами и товариществом от 15.04.2008, 15.05.2008, 01.06.2008 не может служить основанием для вмешательства в решение суда, поскольку требования могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные условия предусмотрены и пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров между Садоводческим некоммерческим товариществом «Березка» и лицами, ведущими индивидуально свое хозяйство на территории товарищества, утвержденного на общем собрании уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» 28.05.2011.

Доказательств наличия соглашения о расторжении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 15.04.2008 и существенного нарушения Захаровой С.В. его условий, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: