Кассационное определение №33-5121 от 23 ноября 2011 года



Судья Михеев Н.С. № 33-5121/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Летучего Д.Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Летучего Д.Н. к но­тариусу Белозерского нотариального округа, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» о признании недействительными свидетельства на наследство по закону, признании права собственности на единый земельный участок, снятии земельных участков с ка­дастрового учета, и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

17.06.1992 на основании постановления администрации Гулинского сельского Совета Бе­лозерского района Вологодской области №6 Л.А.П. выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 4 752 кв.м в <адрес>, оформлен государствен­ный акт на землю с указанием размера участка: 44 на 108 кв.м.

После смерти Лету­чей А.П. указанным участком с жилым домом пользовался ее сын - Л.Н.И. без оформления в установленном порядке права на наследство.

После смерти Л.Н.И., скончавшегося 18.08.2002, главой Гулинского сельского поселения Белозерского района наследнику умершего - Летучему Д.Н. выдан дубликат государственного акта на землю и выписка из постановления администрации от 17.06.1992 №6, в ко­торых собственником земельного участка был уже указан Л.Н.И. Кроме того, в дубликате государственного акта земельный участок был разделен на четыре земельных участка, общая площадь которых соответствовала площади зе­мельного участка изначально выделенного Л.А.П. При этом точное месторасположение участков указано не было.

На основании дубликата государственного акта и выписки из постановления администрации Гулинского сельского Совета от 17.07.1992 №6 на имя Л.Н.И., Летучим Д.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2004, в котором среди прочего указаны четыре земельных участка в д. <адрес>. 15.04.2004 Летучий Д.Н. зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки. При этом межевание участков не проводилось, их границы на местности не опреде­лены.

Решением Белозерского районного суда от 14.09.2010 дубликат государственного акта и выписка из постановления, выдан­ные на имя Л.Н.И., признаны недействительными.

27.06.2011 Летучий Д.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Белозерского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о праве на на­следство по закону от 18.03.2004, выданного на его имя, в части четырех земельных участков; признании за ним права собст­венности на единый земельный участок площадью 4 752 кв. м, изначально выделен­ный Л.А.П.; возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» снять с кадастрового учета четыре земельных участка, собственниками которых он является; признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, выданных на его имя на четыре земельных участка.

Мотивировал исковые требования тем, что решением Белозерского районного суда от 14.09.2010 дубликат государственного акта от 01.12.2003 и выписка из решения от 17.06.1992, выдан­ные на имя Л.Н.И. признаны недействительными. Решением суда также установлено, что семье Летучих был выделен единый земельный участок площадью 4 752 кв. м, который перешел по наследству от Л.А.П. к её сыну, затем – внуку. По вине администрации Гулинского сельского Совета Белозерского района его отец вместо того, чтобы принять земельный участок по наследству, получил от сельского Совета четыре земельных участка вместо единого.

В судебном заседании истец Летучий Д.Н. и его представитель Лукьянова В.Н. исковые требования уточнили: в связи с заключением землеустроительной экспертизы просили признать за Летучим Д.Н. право собственности на единый земельный участок, расположенный от участка З.Н.Н. до берега ... озера. В остальной части исковые требования поддержали. Пояснили, что согласно экспертизе земельный участок, выделенный изначально Л.А.П., на 49 метров располагается в ... озере. Не возражали против уменьшения размера участка до берега озера с уменьшение его площади.

Нотариус Белозерского нотариального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о четырех участках Летучего Д.Н., све­дения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных зе­мельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного 19.12.2003. В соответствии с действующим законодательством постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов. Такое заявление от Летучего Д.Н. не поступало. Решение вопроса о признании права собственности на земельный участок площадью 4 752 кв. м возможно после того, как данный земельный участок будет индивидуализирован в земельных отношениях. Сведений о земельном участке с указанной истцом площадью в д. <адрес> не имеется. Такого объекта недвижимости не существует, признание права собствен­ности на него невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в собственности Летучего Д.Н. на­ходится четыре земельных участка. Право собственности на них зарегистрировано в 2004 году на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее эти участки были выделены Л.Н.И., о чем имеется запись в реестре. Данные о предоставлении участка Л.А.П. отсутствуют. В соответствии с действующим законодательст­вом постановка на кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете с приложением необходи­мых документов. В настоящее время возможно осуществление ка­дастрового учета многоконтурного земельного участка, граница которого представ­ляет собой несколько замкнутых контуров. Вместе с тем, четыре земельных участка Летучего Д.Н. в д. <адрес> имеют по две смежные границы, следовательно, образо­вание многоконтурного земельного участка невозможно, поскольку произойдет объе­динение указанных земельных участков и будет образован один земельный участок. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 4752 кв. м, следовательно, в настоящее время данный участок как объект недвижимости не существует и не может являться объектом гражданских прав, то есть на него не может быть признано право собственности. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 15.04.2004 не соответствуют требованиям законодательства, не подлежат удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Летучий Д.Н. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в обоснование иска и в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 – ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

08.04.1996 Роскомземом утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При этом установление и закрепление границ на местности выполняются при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации земель, проведенной в 2000 году, согла­сованы границы четырех участков, находящихся в фактическом пользовании Л.Н.И. Летучий Д.Н., являясь наследником Л.Н.И., принял в наследство то имущество, которым пользовался наследодатель.

Отказывая Летучему Д.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - единый земельный участок в границах, указанных истцом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, то есть юридически не существует и объектом гражданских правоотношений не является.

Кроме того, согласно заключению землеустроительного исследо­вания, проведенного специалистами ООО «...» 04.08.2011, восстановление на местности границ земельного участка, на которых настаивает истец, невозможно. При нанесении схемы участка, указанного в госу­дарственном акте, на плановый материал участок располагается на 49 м в ... озере. Участок №... не примыкает к участку №..., однако расширить уча­сток №... до недостающей площади на 3 160 кв. м невозможно, не задев интересы смежников, поскольку будет полностью перекрыт подъезд к земельным участкам С.Н.А. и Р.О.А. Также по участку, на который претендует истец, проходит электролиния 4 кВ с охранной зоной 2 м от провода в обе стороны.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Летучего Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200