Судья Михеев Н.С. № 33-5121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Летучего Д.Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Летучего Д.Н. к нотариусу Белозерского нотариального округа, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» о признании недействительными свидетельства на наследство по закону, признании права собственности на единый земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 17.06.1992 на основании постановления администрации Гулинского сельского Совета Белозерского района Вологодской области №6 Л.А.П. выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 4 752 кв.м в <адрес>, оформлен государственный акт на землю с указанием размера участка: 44 на 108 кв.м. После смерти Летучей А.П. указанным участком с жилым домом пользовался ее сын - Л.Н.И. без оформления в установленном порядке права на наследство. После смерти Л.Н.И., скончавшегося 18.08.2002, главой Гулинского сельского поселения Белозерского района наследнику умершего - Летучему Д.Н. выдан дубликат государственного акта на землю и выписка из постановления администрации от 17.06.1992 №6, в которых собственником земельного участка был уже указан Л.Н.И. Кроме того, в дубликате государственного акта земельный участок был разделен на четыре земельных участка, общая площадь которых соответствовала площади земельного участка изначально выделенного Л.А.П. При этом точное месторасположение участков указано не было. На основании дубликата государственного акта и выписки из постановления администрации Гулинского сельского Совета от 17.07.1992 №6 на имя Л.Н.И., Летучим Д.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2004, в котором среди прочего указаны четыре земельных участка в д. <адрес>. 15.04.2004 Летучий Д.Н. зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки. При этом межевание участков не проводилось, их границы на местности не определены. Решением Белозерского районного суда от 14.09.2010 дубликат государственного акта и выписка из постановления, выданные на имя Л.Н.И., признаны недействительными. 27.06.2011 Летучий Д.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Белозерского нотариального округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2004, выданного на его имя, в части четырех земельных участков; признании за ним права собственности на единый земельный участок площадью 4 752 кв. м, изначально выделенный Л.А.П.; возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» снять с кадастрового учета четыре земельных участка, собственниками которых он является; признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, выданных на его имя на четыре земельных участка. Мотивировал исковые требования тем, что решением Белозерского районного суда от 14.09.2010 дубликат государственного акта от 01.12.2003 и выписка из решения от 17.06.1992, выданные на имя Л.Н.И. признаны недействительными. Решением суда также установлено, что семье Летучих был выделен единый земельный участок площадью 4 752 кв. м, который перешел по наследству от Л.А.П. к её сыну, затем – внуку. По вине администрации Гулинского сельского Совета Белозерского района его отец вместо того, чтобы принять земельный участок по наследству, получил от сельского Совета четыре земельных участка вместо единого. В судебном заседании истец Летучий Д.Н. и его представитель Лукьянова В.Н. исковые требования уточнили: в связи с заключением землеустроительной экспертизы просили признать за Летучим Д.Н. право собственности на единый земельный участок, расположенный от участка З.Н.Н. до берега ... озера. В остальной части исковые требования поддержали. Пояснили, что согласно экспертизе земельный участок, выделенный изначально Л.А.П., на 49 метров располагается в ... озере. Не возражали против уменьшения размера участка до берега озера с уменьшение его площади. Нотариус Белозерского нотариального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о четырех участках Летучего Д.Н., сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного 19.12.2003. В соответствии с действующим законодательством постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов. Такое заявление от Летучего Д.Н. не поступало. Решение вопроса о признании права собственности на земельный участок площадью 4 752 кв. м возможно после того, как данный земельный участок будет индивидуализирован в земельных отношениях. Сведений о земельном участке с указанной истцом площадью в д. <адрес> не имеется. Такого объекта недвижимости не существует, признание права собственности на него невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в собственности Летучего Д.Н. находится четыре земельных участка. Право собственности на них зарегистрировано в 2004 году на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее эти участки были выделены Л.Н.И., о чем имеется запись в реестре. Данные о предоставлении участка Л.А.П. отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством постановка на кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете с приложением необходимых документов. В настоящее время возможно осуществление кадастрового учета многоконтурного земельного участка, граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. Вместе с тем, четыре земельных участка Летучего Д.Н. в д. <адрес> имеют по две смежные границы, следовательно, образование многоконтурного земельного участка невозможно, поскольку произойдет объединение указанных земельных участков и будет образован один земельный участок. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 4752 кв. м, следовательно, в настоящее время данный участок как объект недвижимости не существует и не может являться объектом гражданских прав, то есть на него не может быть признано право собственности. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 15.04.2004 не соответствуют требованиям законодательства, не подлежат удовлетворению. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе истец Летучий Д.Н. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в обоснование иска и в судебном заседании. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 – ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. 08.04.1996 Роскомземом утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При этом установление и закрепление границ на местности выполняются при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка. В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что по результатам инвентаризации земель, проведенной в 2000 году, согласованы границы четырех участков, находящихся в фактическом пользовании Л.Н.И. Летучий Д.Н., являясь наследником Л.Н.И., принял в наследство то имущество, которым пользовался наследодатель. Отказывая Летучему Д.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - единый земельный участок в границах, указанных истцом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, то есть юридически не существует и объектом гражданских правоотношений не является. Кроме того, согласно заключению землеустроительного исследования, проведенного специалистами ООО «...» 04.08.2011, восстановление на местности границ земельного участка, на которых настаивает истец, невозможно. При нанесении схемы участка, указанного в государственном акте, на плановый материал участок располагается на 49 м в ... озере. Участок №... не примыкает к участку №..., однако расширить участок №... до недостающей площади на 3 160 кв. м невозможно, не задев интересы смежников, поскольку будет полностью перекрыт подъезд к земельным участкам С.Н.А. и Р.О.А. Также по участку, на который претендует истец, проходит электролиния 4 кВ с охранной зоной 2 м от провода в обе стороны. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Летучего Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева