КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбунова В.А. на определение судьи Белозерского районного суда от 27 октября 2011 года, которым заявление Горбунова В.А. оставлено без движения, предложено в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении заявления без движения конкретизировать заявленные требования, указать, какие именно решения и действия (бездействие) он считает незаконными. В случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считается не поданным и должно быть возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Горбунов В.А., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица в порядке ст.254 ГПК Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что 05.09.2011 он обращался к начальнику ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области ... с заявлением признать не законными постановления от 13.04.2011, 11.05.2011, 04.07.2011 о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, однако ответа на данное заявление не получил.

06.09.2011 он обратился к начальнику ФКУ ИК-... с заявлением о выдаче разрешения на приобретение почтовых марок и конвертов, однако в их приобретении ему было отказано.

27.09.2011 он обратился к начальнику ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области .... с заявлением о выдаче заверенных печатью ксерокопий рапорта №... от 15.09.2011 младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-... и постановления о дисциплинарном взыскании от 23.09.2011, однако заявление оставлено без ответа.

Просил принять данное заявление к рассмотрению и рассмотреть дело в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 №4866-1 (в ред. от 14.12.2005 №197-ФЗ).

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Горбунов В.А., ссылаясь на незаконность определения судьи, просит определение отменить, обязать судью Белозерского районного суда принять его заявление к производству в соответствии с требованиями главы 25 статьи 254 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Оставляя заявление без движения, судья сделал вывод о том, что оно подано без соблюдения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не конкретизированы требования, им не указано, какие именно решения и действия (бездействие) заявитель считает незаконными и просит ли он признать их не законными.

С таким выводом судьи судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку из заявления не усматривается, какие действия должностного лица заявитель просит признать незаконными, и не указано требование о признании действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим заявление Горбунова В.А. не соответствует требованиям статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку требования нормы ст.131 ГПК Российской Федерации заявителем при подаче заявления в суд в полном объеме не исполнены, судья правомерно и обоснованно оставил заявление Горбунова В.А. без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белозерского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова В.А. - без удовлетворения,

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская