КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Чикина С.А. и Гоголицына Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 10 октября 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Череповецкого отделения № 1950 удовлетворены.

Взыскано с Чикина С.А., Гоголицына Е.А., Борисова В.Б., Бакановой С.А. солидарно в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.

Взысканы с Чикина С.А., Гоголицына Е.А., Борисова В.Б., Бакановой С.А. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Чикина С.А.- Буцких Ю.А., судебная коллегия

установила:

02 сентября 2011 года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 обратился в суд с иском к Чикину С.А., Гоголицыну Е.А., Борисову В.Б., Бакановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 и Чикиным С.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок по 27 марта 2013 года с уплатой 17 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 27 марта 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения №1950 и Гоголицыным Е.А., Борисовым В.Б., Бакановой С.А. заключены договоры поручительства №..., №... и №..., в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств (л.д.10-12).

В нарушение условий кредитного договора Чикин С.А. неоднократно допускал просрочку платежей, последний платеж по кредиту совершен 15 июля 2011 года.

Требования истца от 07 июля 2011 года №...-№... о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Чикина С.А., Гоголицына Е.А., Борисова В.Б., Бакановой С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 сумму долга по кредитному договору №... от 27 марта 2008 года в размере ... рублей ... копейки, в том числе: просроченный долг – ... рублей ... копеек, проценты по кредиту – ... рублей ... копеек, неустойку за просрочку процентов – ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юферева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чикин С.А., Баканова С.А., Гоголицын Е.А., Борисов В.Б в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Чикина С.А. и Гоголицына Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указано на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в их отсутствие, чем нарушены права на судебную защиту.

В представленных возражениях акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №... от 07 октября 2009 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Чикиным С.А. с октября 2008 года обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж заемщиком произведен 15 июля 2011 года. Поручители Гоголицын Е.А., Борисов В.Б., Баканова С.А., зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе Гоголицына Е.А. на то, что договор поручительства он не заключал, в договоре стоит не его подпись, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы кассационных жалоб Чикина С.А. и Гоголицына Е.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебные повестки были направлены ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре №... и договоре поручительства №... от 27 марта 2008 года. Кроме того, судебная повестка была направлена Чикину С.А. также и по адресу: <адрес>, указанному им в ходатайстве об отложении дела (л.д. 49). Согласно п. 5.3.4 кредитного договора и п.2.4 договора поручительства, заемщик и поручитель обязаны в трехдневный срок уведомить банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства. Указанная обязанность заемщиком и поручителем не исполнена. Достоверных доказательств невозможности по уважительным причинам присутствовать в судебном заседании 10 октября 2011 года суду не представлено. О данном обстоятельстве не свидетельствует и содержание справки о нахождении ответчика Чикина С.А. на лечении в МУЗ «... (л.д.50).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чикина С.А. и Гоголицына Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова