Судья Холминов А.А. № 33-5335/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора города Череповца на определение Череповецкого городского суда от 25 октября 2011 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу № 2-5072/2011 по иску прокурора города Череповца к мэрии города Череповца о признании действий незаконными до разрешения Вологодским областным судом гражданского дела по заявлению мэрии города Череповца о признании недействительным пункта 2 приложения № 1 к решению исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов № 586 от 19 ноября 1987 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., представителя мэрии города Череповца - Куклиной Р.В., судебная коллегия установила: 29 сентября 2011 года прокурор города Череповца обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие мэрии города Череповца по сохранению, использованию и популяризации объекта культурного наследия – здания по адресу: г. Череповец, ул.Коммунистов, д. 40, а также действие по сносу указанного дома. Судом принято приведенное выше определение. В представлении прокурора города Череповца поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указано, что на момент проведения прокуратурой города проверки по факту ненадлежащего сохранения объекта культурного наследия и обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу решение исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов № 586 от 19 ноября 1987 года не было оспорено. В возражениях на представление прокурора города Череповца представитель мэрии города Череповца Куклина Р.В. считает определение о приостановлении производства по делу вынесенным в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащим отмене. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы представления прокурора города Череповца, не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Вологодского областного суда находится гражданское дело по иску мэрии города Череповца о признании недействительным пункта 2 Приложения № 1 к решению исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов № 586 от 19 ноября 1987 года, которым здание, расположенное по адресу: город Череповец, улица Коммунистов, дом № 40, где в октябре 1917 года находился Череповецкий революционный комитет, в декабре 1917 года уездный исполнительный комитет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отнесено к памятникам истории и архитектуры местного значения и принято под государственную охрану. Подлежащие установлению в порядке гражданского производства факты имеют юридическое значение для данного дела и являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Поскольку названное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку его рассмотрение по существу невозможно без учета результатов рассмотрения другого дела. Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Представление прокурора города Череповца не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Череповца - без удовлетворения. Председательствующий: Жаворонкова В.А. Судьи: Г.Н.Игошева Н.Э.Чернышова