Судья Попова Т.А. № 33-5206/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волкова Н. С. на решение Шекснинского районного суда от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления Волкова Н. С. к администрации городского поселения поселка Шексна Вологодской области об обязывании восстановления регистрации по месту жительства и предоставления жилого помещения отказано в связи с пропуском срока подачи заявления в суд. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Волкова Н.С. - Смирновой И.Г., судебная коллегия установила: Волков Н.С. обратился 23.08.2011 в суд с иском к администрации городского поселения поселка Шексна Вологодской области о возложении обязанности восстановить регистрацию по месту жительства и предоставить жилое помещение. В обоснование искового заявления указал, что в 1988 году ему, как работнику ..., была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В нарушение жилищных прав и без его согласия 11.06.1994 он снят с регистрационного учета по месту жительства. Просил суд обязать администрацию городского поселения поселка Шексна восстановить регистрацию по адресу: <адрес>, или предоставить аналогичное жилое помещение. В судебном заседании Волков Н.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации городского поселения поселка Шексна по доверенности Дорогова С.В. возразила против заявленных требований, указала на пропуск срока обращения в суд с заявлением, а также заявила о применении срока исковой давности (л.д.43). В ходе судебного разбирательства Волков Н.С. просил восстановить пропущенный срок. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Волков Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на пропуск срока обращения в суд с заявлением и исковой давности по уважительной причине. Считает, что он был незаконно лишен регистрации по месту жительства, поскольку право пользования жилым помещением за осужденным к лишению свободы сохранялось до вступления приговора в законную силу. Приговор от 02.10.1994, вступил в законную силу 17.10.1995, однако снят с регистрации 11.06.1994, в период нахождения под стражей. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что в 1988 году Волкову Н.С., как работнику ..., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В периоды с 13.03.1994 по 20.06.1994, с 19.10.1994 до вынесения приговора ... районного народного суда от 02.10.1995, Волков Н.С. находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РСФСР. Приговором ... районного народного суда от 02.10.1995, вступившим в законную силу 17.10.1995, признан виновным по ст. ... УК РСФСР, с назначением наказания в виде лишения свободы без конфискации имущества сроком на 4 года. Из мест лишения свободы был освобожден 17.10.1998. В связи с заключением под стражу (с 13.03.1994 по 20.06.1994) Волков Н.С. 15.07.1994 (л.д. 22) был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение 05.05.1994 предоставлено в пользование А.С.Л., А.Л.А., а с 13.10.1995 А.А.С., <ДАТА> года рождения (л.д. 38). В период с 27.01.2000 по 25.12.2003 Волков Н.С. отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора ... районного суда от 21.04.2000. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Волковым Н.С. установленного законом срока для обращения в суд с заявлением и срока исковой давности. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда. В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей сроки обжалования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что с 13.03.1994 по 20.06.1994 Волков Н.С. находился под стражей, с 05.05.1994 в жилом помещении по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала семья А., после освобождения 20.06.1994 Волков Н.С. знал о нарушении своих прав, однако с требованием о восстановлении нарушенного права до 23.08.2011 не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренных законом сроков, Волковым Н.С. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал Волкову Н.С. в удовлетворении заявленных требований. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Шекснинского районного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Н. С. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Жаворонкова Судьи: Г.Н.Игошева Н.Э.Чернышова