КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.М. на решение Вологодского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.М. к бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28» о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Кузьминой Т.М. по доверенности Старостина Б.С., судебная коллегия

установила:

здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности Вологодской области, передано бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28» на праве оперативного управления.

На основании договора найма жилого помещения от 15 января 2007 года государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 28» передало Кузьминой Т.М. на период работы в указанном учреждении в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом №... от <ДАТА> года трудовой договор, заключенный с Кузьминой Т.М., расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штат работников учреждения).

24 марта 2011 года Кузьмина Т.М. обратилась к директору государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканову Е.Л. с просьбой о вселении и регистрации на занимаемую жилую площадь ее дочери Налеухиной М.А., в чем письмом от 25 марта 2011 года №... ей было отказано.

Оспаривая правомерность данного отказа, Кузьмина Т.М. 22 июня 2011 года обратилась в суд с иском к директору государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканову Е.Л. об устранении препятствий к вселению Налеухиной М.А. и регистрации ее на занимаемой жилой площади, нечинении истцу препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма и на основании норм жилищного законодательства имеет право на вселение в жилое помещение иных лиц, а также вправе разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

Просила суд обязать директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканова Е.Л. устранить препятствия к вселению и регистрации ее дочери Налеухиной М.А. на занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес>, а также не препятствовать ей (Кузьминой Т.М.) в проживании и пользовании занимаемой жилой площадью в соответствии с договором социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 26 июля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканова Е.Л. на надлежащего ответчика бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28».

В судебном заседании истец Кузьмина Т.М. и ее представитель по доверенности Старостин Б.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28» по доверенности Жирнов А.А. исковые требования не признал. В возражении указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, находится в собственности Вологодской области и закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Договор социального найма жилого помещения с истцом заключался на период трудовых отношений, в настоящее время трудовой договор с Кузьминой Т.М. расторгнут. Истец занимает спорное жилое помещение незаконно. При этом пояснил, что Кузьминой Т.М. не чинились ранее и не чинятся в настоящее время препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Третье лицо Налеухина М.А. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Департамента образования Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 26 сентября 2011 года исковое заявление Кузьминой Т.М. к бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28» в части требований об устранении препятствий к вселению Налеухиной М.А. и регистрации ее на занимаемую Кузьминой Т.М. жилую площадь оставлено без рассмотрения.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Вологодской области и переданную в соответствии с договором о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением №... от 25 октября 2007 года в оперативное управление бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 28».

Согласно договору найма жилого помещения от 15 января 2007 года государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 28» передало Кузьминой Т.М. на период работы в указанном учреждении в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>.

В силу статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании приказа №... от <ДАТА> трудовой договор, заключенный с Кузьминой Т.М., расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штат работников учреждения).

24 марта 2011 года Кузьмина Т.М. обратилась к директору государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканову Е.Л. с просьбой о вселении и регистрации на занимаемую жилую площадь ее дочери Налеухиной М.А., в чем письмом от 25 марта 2011 года №... ей было отказано. В письме также было указано о незаконном проживании в спорном жилом помещении Кузьминой Т.М., в связи с расторжением с ней трудового договора

Полагая жилищные права нарушенными, Кузьмина Т.М. обратилась с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Т.М., поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в проживании и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Из письма директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28» Чеканова Е.Л. от 25 марта 2011 года №..., копия которого имеется в материалах дела, не следует о намерении ответчика выселить Кузьмину Т.М. из занимаемого жилого помещения.

Требования истца об устранении препятствий к вселению Налеухиной М.А. и регистрации ее на занимаемую Кузьминой Т.М. жилую площадь выделено в отдельное производство. Определением суда оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин