Судья Молокова Л.К. № 33-5484/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 2 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Король И.Н., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапуновой Т. А., ЗАО «Агрофирма «Герой» на решение Вологодского городского суда от 27.09.2011, которым взыскана с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское», Шлома Е. А., закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность: по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2006: остаток просроченного долга – ... рублей ... копеек, неустойка по основному долгу – ... рублей ... копейка, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по процентам – ... рубля ... копеек; по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007: остаток просроченного долга – ... рублей, неустойка по основному долгу – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рублей ... копейки, неустойка по процентам – ... рубль ... копейки, просроченные платы – ... рубля ... копеек; по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2008: остаток просроченного долга – ... рублей ... копеек, неустойка по основному долгу – ... рубля ... копейки, просроченные проценты – ... рубля ... копейка, всего взыскано ... рубля ... копеек. Взысканы с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Взысканы с Шлома Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Взысканы с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ЗАО «Агрофирма «Герой» Сакадынец М.М., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Кузнецовой С.В., судебная коллегия установила: 26.06.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» заключен договор, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию ... с установлением лимита в сумме ... рублей с дальнейшим поэтапным увеличением лимита на срок по 25.06.2011 под переменную процентную ставку. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечено залогом имущества: .... Поручителями ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» являлись Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой» (договоры поручительства от 26.06.2006, 15.09.2009 соответственно). На основании договора от 26.04.2007 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) открыл ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» невозобновляемую кредитную линию ... с лимитом в сумме ... рублей на срок по 16.04.2012, с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2009, под ...% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества: .... Поручителями ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» являлись Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой» (договоры поручительства от 26.04.2007, 15.09.2009). 30.04.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» заключен договор, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию ... с лимитом в сумме ... рублей на срок по 08.12.2017, с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2009, под ... % годовых. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечено залогом имущества: .... Поручителями ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» являлись Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой» (договоры поручительства от 30.04.2008, 15.09.2009). Со ссылкой на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2006 в сумме ... рублей ... копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 – ... рублей ... копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2008 – ... рублей ... копеек, всего – ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины – ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости. Определением Вологодского городского суда от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шлома Н.А. 07.09.2011 представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова Е.В. требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2006 в сумме ... рублей ... копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 – ... рублей ... копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2008 – ... рублей ... копеек, всего – ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины – ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова Е.В. требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапунова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в расчетах банка имеются неточности, в связи с чем с суммами задолженностей по договорам не согласна. Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма «Герой» по доверенности Сакадынец М.М. в судебном заседании иск не признал, указал на неточность расчета задолженности банка. Ответчик Шлома Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо – Шлома Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Агрофирма «Герой» просит об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для предъявления требований к поручителям ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения заемщиком обязательств по выплате задолженности. В кассационной жалобе представитель ЗАО «Агрофирма «Чернеевсое» по доверенности Сапунова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указала на необоснованность представленного банком расчета задолженности. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России». В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по договорам от 26.06.2006, 26.04.2007, 30.04.2008 ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на поручителей Шлома Е.А., ЗАО «Агрофирма «Герой», является правомерным и соответствует условиям договоров поручительства, в связи с чем доводы кассационной жалобы ЗАО «Агрофирма «Герой» об отсутствии оснований для взыскания задолженности с поручителей, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Установив факт неисполнения ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» обязательств по договорам от 26.06.2006, 26.04.2007, 30.04.2008 и проанализировав их условия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО «Сбербанк России» права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылка в кассационной жалобе представителя ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапуновой Т.А. на необоснованность представленного банком расчета задолженности, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку расчет составлен с учетом выплаченных заемщиком в счет погашения долга денежных средств, условий договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, норм действующего законодательства, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции во внимание. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» суду не представило. Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 27.09.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапуновой Т. А., ЗАО «Агрофирма «Герой» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: