КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Топехи В.В. по доверенности Зуева М.В. на решение Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Топехе В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Топеха В.В., <ДАТА> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Закрепленного жилого помещения не имеет.

Постановлением администрации г. Вологды от 19 мая 2011 года №... Топеха В.В. восстановлена на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 30 июля 1998 года.

Пунктом 2 данного постановления Топехе В.В. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда области, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.17-18). Причиной отказа послужило предоставление документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.7).

Не согласившись с правомерностью постановления, Топеха В.В. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа во включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указала, что 30 июля 1998 года она совместно с попечителем С.С.З. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общий список. Считает, что она, как лицо, относящееся к числу детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Достижение 23-летнего возраста само по себе не может являться основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного права на предоставление жилья, которое не было ею получено и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

Просила суд:

- признать незаконным постановление администрации города Вологды от 19 мая 2011 года №... «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части отказа во включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- обязать администрацию города Вологды включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представитель ответчика администрации г.Вологды по доверенности Носкова С.Е. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи своего деда. С заявлением в администрацию г.Вологды Топеха В.В. обратилась 21 декабря 2005 года, т.е. по достижении возраста 23 лет (л.д.40). Доказательств того, что она обращалась в администрацию г.Вологды с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как сирота, не представлено. Решение по заявленному требованию об обязании администрации г.Вологды включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие правовых оснований для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку заявление в установленной форме и с необходимыми документами было подано истцом только 21 декабря 2005 года, когда ей уже исполнилось 23 года.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Топехи В.В. по доверенности Зуева М.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Материалами дела установлено, что до достижения возраста 23 лет истец в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, к ответчику не обращалась. Данное обстоятельство и явилось основанием, положенным судом в основу отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Как следует из преамбулы Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также из статьи 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции Российской Федерации предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что с 30 июля 1998 года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но по иным основаниям.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления истцу жилого помещения в силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку установленные этим законом условия выполнены не были.

Постановка на учет в порядке, предусмотренном приведенными в решении суда первой инстанции нормами права, является обязательным условием для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, оспариваемое постановление в части отказа во включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что Топеха В.В. обращалась до достижения ею 23 лет в администрацию города Вологды с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья, но из-за незаконных действий ответчика на учет в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена не была, являлись предметом судебного разбирательства и судом им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Топехи В.В. по доверенности Зуева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова