КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Шилова А. С. на заочное решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым взыскано солидарно с Иванчиловой С. Ю., Иванчилова Ю. А. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору №... от 05.11.2004 в размере: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, принадлежащую Иванчиловой С. Ю..

Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Шилова А.С., судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее – ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК») обратилось в суд с иском к Иванчиловой С.Ю., Иванчилову Ю.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 05.11.2004 между Иванчиловой С.Ю., Иванчиловым Ю.А. и ОАО «... банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... рублей сроком на 202 месяца по 15% годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере ... рублей ... копеек, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 80,8 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» первоначальному залогодержателю - ОАО «... банк» 12.11.2004, произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2004 за №.... Согласно закладной квартира оценена в ... рублей.

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладной №... от 21.09.2007.

В нарушение условий кредитного договора и закладной заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, с марта 2009 года платежи производит с нарушением срока. Требование владельца закладной о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщиков, осталось без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору на 27.05.2011 составляет ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копейки – остаток задолженности по основному долгу, ... рублей ... копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – начисленные пени за просроченные основной долг и проценты.

Просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с 28.05.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Иванчиловой С.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Шилов А.С. исковые требования поддержал.

Ответчики Иванчилова С.Ю., Иванчилов Ю.А. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Шилов А.С. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов и пени (с 28.05.2011 по дату фактического исполнения обязательства, по дату вступления решения суда в законную силу), принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2004 между ОАО «... банк» и Иванчиловой С.Ю., Иванчиловым Ю.А. заключен вышеназванный кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения предмета залога.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с марта 2009 года начал производить платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с нарушением срока.

Требования кредитора, направленные в адрес заемщиков 10.02.2009, 30.04.2009 о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось 28.07.2011 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Иванчилова С.Ю., Иванчилов Ю.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество (двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,). Заочное решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая во взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 28.05.2011 и по день погашения обязательств по кредитному договору или реализации квартиры в размере 15% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении. Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения (п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

По данному спору суду первой инстанции был неизвестен день реализации заложенного имущества, дата вступления решения в законную силу, в связи с чем определить размер подлежащих взысканию пеней и процентов было невозможно.

Удовлетворение требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию пеней и процентов затруднит исполнение решения суда и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию решения по определению подлежащих взысканию сумм процентов и пеней. Принятие судом решения без указания конкретного размера денежных средств, свидетельствовало бы о не разрешении спора в окончательной форме, что является недопустимым.

Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании указанных процентов и пеней после установления даты фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

При данных обстоятельствах заочное решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Шилова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: