КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Король И.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапуновой Т. А., ЗАО «Агрофирма «Герой» на решение Вологодского городского суда от 26.09.2011, которым взыскана с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой», Шлома Е. А., Филякова А. В., обслуживающего сельскохозяйственного производственного кооператива «Север», закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... задолженность по кредитным договорам:

- по кредитному договору №... от 03.09.2008 – ... рубля ... копейки;

- по кредитному договору №... от 28.11.2008 – ... рубля ... копеек;

а всего задолженность в сумме ... рублей ... копеек.

Взысканы с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой», Шлома Е. А., Филякова А. В., обслуживающего сельскохозяйственного производственного кооператива «Север», закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- по договору залога №... от 03.09.2008, заключенному между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

Местонахождение предмета залога: <адрес>.

Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере залоговой стоимости – ... рублей ... копеек;

- по договору залога №... от 03.09.2008, заключенному между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

Местонахождение предмета залога: <адрес>.

Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере залоговой стоимости – ... рублей;

- по договору залога №... от 28.11.2008, заключенному между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

Местонахождение предмета залога: <адрес>.

Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере залоговой стоимости – ... рублей;

- по договору залога №... от 28.11.2008, заключенному между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере залоговой стоимости – ... рублей;

- по договору ипотеки от 25.06.2010, заключенному между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», согласно которому в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, ..., общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... в соответствии с кадастровым планом земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора ипотеки. Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом №... по определению рыночной стоимости земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, произведенного СГУ «...» - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ЗАО «Агрофирма «Герой» Сакадынец М.М.,объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Кузнецовой Е.В., судебная коллегия

установила:

03.09.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Агрофирма «Герой» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику на пополнение оборотных средств кредит в размере ... рублей на срок по 03.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2010, под ... % годовых. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечено залогом имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Поручителями ЗАО «Агрофирма «Герой» являлись ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Ф., Шлома Е.А. (договоры поручительства от 03.09.2008), ООО «Север», Обслуживающий сельскохозяйственный производственный кооператив «Север», Филяков А.В. (договоры поручительства от 03.09.2009).

28.11.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Агрофирма «Герой» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику на пополнение оборотных средств кредит в размере ... рублей на срок по 28.11.2009, с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2010, под ... % годовых. Исполнение принятых ЗАО «Агрофирма «Герой» на себя обязательств обеспечено залогом имущества, расположенного по адресам: <адрес>. Поручителями ЗАО «Агрофирма «Герой» являлись ООО «Север», Ф., Шлома Е.А. (договоры поручительства от 28.11.2008), Обслуживающий сельскохозяйственный производственный кооператив «Север», ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Филяков А.В. (договоры поручительства от 20.10.2009). Кроме того, исполнение обязательств ЗАО «Агрофирма «Герой» по кредитным договорам от 03.09.2008 и 28.11.2008 обеспечено залогом земельного участка, ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... в соответствии с кадастровым планом земельного участка, принадлежащего заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере ... рублей.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Герой», Шлома Е.А., Филякову А.В., Обслуживающему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север», ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 03.09.2008 в сумме ... рублей ... копеек, в том числе просроченный долг – ... рублей, неустойка по основному долгу – ... рубля ... копейки, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка по процентам – ... рублей ... копеек, просроченные платы – ... рубля ... копейка, просроченные платы – ... рублей ... копеек; по кредитному договору от 28.11.2008 – ... рублей ... копеек, в том числе остаток просроченного долга – ... рублей, неустойка по основному долгу – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копейки, неустойка по процентам – ... рубля, просроченные платы – ... рубля ... копейки, а всего – ... рублей ... копейки, расходов по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в том числе на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... в соответствии с кадастровым планом земельного участка с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей ... копеек.

Определением Вологодского городского суда от 25.05.2011 прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова Е.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 03.09.2008 в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору от 28.11.2008 – ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... в соответствии с кадастровым планом земельного участка с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом Специализированного бюджетного учреждения Вологодской области в ... «...» в размере ... рублей, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма «Герой» по доверенности Сакадынец М.М. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики – Шлома Е.А., Филяков А.В., представители Обслуживающего сельскохозяйственного производственного кооператива «Север», ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационных жалобах ЗАО «Агрофирма «Герой» и представитель ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапунова Т.А. ставят вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное установление начальной продажной стоимости земельного участка, на который обращено взыскание, в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение в основной части вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам от 03.09.2008 и 28.11.2008 ЗАО «Агрофирма «Герой» надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на поручителей Шлома Е.А., Филякова А.В., Обслуживающий сельскохозяйственный производственный кооператив «Север», ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», является правомерным и соответствует условиям договоров поручительства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод в кассационных жалобах относительно неправомерного установления начальной продажной стоимости земельного участка, и в этой части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям: проведенной по определению Вологодского городского суда экспертной оценке земельного участка от 25.05.2011, рыночная стоимость определена специализированным бюджетным учреждением Вологодской области ... «...» на 26.07.2011 в размере ... руб.(л.д.... том ...);

в материалах дела (л.д.... том ...), имеется рыночная оценка заложенного земельного участка на апрель 2011 в размере ... руб., выполненная ООО «...»;

залоговая стоимость этого же земельного участка по договору залога от 25.06.2010 определена в размере ... руб.... коп.

При значительной разнице в оценке одного и того же земельного участка суду, при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, следовало устранить имеющиеся противоречия и достаточно мотивировать вывод о приоритете в оценке.

С учетом изложенного, оснований для вмешательства в решение суда в его основной части не установлено, однако в части определения начальной продажной стоимости земельного участка решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26.09.2011 отменить в части определения начальной продажной стоимости земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в <адрес> с кадастровым номером ...; дело в этой части направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 26.09.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по доверенности Сапуновой Т. А., ЗАО «Агрофирма «Герой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: