КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района на определение Вологодского районного суда от 18.10.2011, которым изменен способ исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25.02.2010.

Взыскана с администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Бараусовой Е. Г. денежная компенсация в сумме ... рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи из 2 – х человек.

Взыскана с администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Федорчук И. А. денежная компенсация в сумме ... рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи из 2 – х человек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорчук И.А. и Бараусовой Е.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Бараусовой Е.Г., Федорчук И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

решением Вологодского районного суда от 25.02.2010 исковые требования прокурора Вологодского района в интересах Федорчук И.А., Федорчук А.Г., Бараусовой Е.Г., несовершеннолетних Ф. и Б. – удовлетворены; возложена на администрацию Майского сельского поселения Вологодского муниципального района обязанность вне очереди, однократно предоставить Федорчук И.А., Федорчук А.Г., Бараусовой Е.Г., Ф., Б. жилую площадь по договору социального найма, отвечающую действующим санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм, общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления (... кв.м. на человека) в течение 6 месяцев.

Определением Вологодского районного суда от 16.09.2010 заявление администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 25.02.2010 по иску прокурора Вологодского района в интересах Федорчук И.А., Федорчук А.Г., Бараусовой Е.Г., несовершеннолетних Ф. и Б. к администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма – оставлено без удовлетворения.

Определением Вологодского районного суда от 21.03.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.05.2011, заявление администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 25.02.2010 по иску прокурора Вологодского района в интересах Федорчук И.А., Федорчук А.Г., Бараусовой Е.Г., несовершеннолетних Ф. и Б. к администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма – оставлено без удовлетворения.

12.09.2011 Бараусова Е.Г., Федорчук И.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Вологодского районного суда от 25.02.2010. Просили взыскать с Администрации Майского сельского поселения Вологодского района стоимости квартиры и ее ремонта - ... рублей, указав, что на неоднократные обращения в орган местного самоуправления по вопросу исполнения судебного акта получали ответы об отсутствии свободных жилых помещений и финансирования на их приобретение и строительство. В настоящее время в пос. Майский ведется строительство жилого дома, в котором заявители могут приобрести жилую площадь, стоимость квартиры составляет ... рублей. Кроме того, им необходимы денежные средства на ремонт жилого помещения.

В судебном заседании Федорчук И.А. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в неприспособленном, разрушающемся жилом помещении, которое заняли самовольно. Длительное время администрацией сельского поселения не предпринимается мер к исполнению судебного решения.

В судебном заседании Бараусова Е.Г. требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора прокуратуры Вологодского района Колосова Н.А. в судебном заседании с заявлениями согласилась.

Представитель Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Смирнова Е.А. в судебном против удовлетворения заявления возразила, пояснив, что в бюджете сельского поселения денежные средства на приобретение жилья отсутствуют.

Представитель Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мирко И.Ю. в судебном заседании пояснила, что исполнить решение суда по предоставлению жилого помещения по договору социального найма практически невозможно, поскольку свободных квартир администрация сельского поселения не имеет, приобрести жилье орган местного самоуправления не вправе, поскольку денежные средства на эти цели не выделяются. В случае изменения способа исполнения решения суда появится возможность исполнить судебный акт.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения Вологодского районного суда от 25.02.2010 суду первой инстанции необходимо было достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя заявления Федорчук И.А., Бараусовой Е.Г., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Вологодского районного суда от 25.02.2010, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение Администрацией Майского сельского поселения Вологодского муниципального района действий, направленных на исполнение судебного акта и предоставление заявителям жилой площади, что фактически приводит к неисполнению судебного решения и нарушению прав заявителей.

Вместе с тем, вынесенное определение в части взыскания денежной компенсации на четырех человек, противоречит резолютивной части решения Вологодского районного суда от 25.02.2010, поскольку в нем содержится изменение способа исполнения в отношении четырех человек, тогда как право Федорчука А.Г., ... на жилое помещение, не учтено.

В связи с этим, с учетом того, что смысловое назначение резолютивной части решения суда находится в противоречии с обжалуемым определением, судебная коллегия полагает возможным изменить определение и взыскать с администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Федорчука А. Г. ... руб.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить определение Вологодского районного суда от 18.10.2011, взыскать с администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Федорчука А. Г. ... рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек.

В остальной части определение Вологодского районного суда от 18.10.2011 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: