КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шарова С.П. и Медведева А.В. на решение Вологодского районного суда от 12 октября 2011 года, которым признано за Алексеевой Н.В. право собственности на объект незавершённого строительства, дом, площадью застройки ... квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскано с Большаковой Л.И. в пользу Алексеевой Н.В. ... рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Алексеевой Н.В. по доверенности Денисовой М.Н., представителя Шарова С.П. и Медведева А.В. по доверенностям Любавского В.Г., представителя Большаковой Л.И. по доверенности Баданина П.М., судебная коллегия

установила:

Алексеева Н.В. обратилась в суд иском к Большаковой Л.И. о признании права собственности на объект, незавершённый строительством - дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что 13.06.2007 года истица и Б.Л.С. от имени ПЖСК «Свой дом» заключили договор на строительство коттеджа общей площадью ... квадратных метров на земельном участке, принадлежащем Б.Л.С.. В августе-октябре 2007 года истица внесла в кассу ПЖСК «Свой дом» ... рублей. Ранее она передала Б.Л.С. ... рублей, но квитанция на эту сумму не сохранилась. Строительство коттеджа не было завершено, ПЖСК «Свой дом» прекратил свою деятельность и исключён из реестра юридических лиц. Б.Л.С. дал согласие переоформить дом в собственность Алексеевой Н.В. после получения необходимых документов, но скончался <ДАТА>, а технический паспорт на дом был изготовлен 17.12.2010 года. Ответчик Большакова Л.И. является наследником имущества Б.Л.С. в виде гаражного бокса, так как они состояли в браке.

Истица Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Денисова М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Большакова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Баданин П.М. пояснил, что Большакова Л.И. приняла наследство Б.Л.С. и не возражает против признания за истицей права собственности на дом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации права собственности Б.Л.С. на земельный участок площадью ... квадратных метров, расположенный в д. <адрес>, запись о регистрации прав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Третье лицо Шаров С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Медведев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шаров С.П., Медведев А.В. считают решение незаконным и необоснованным, просят его отменить. Указывают в жалобе, что данное решение лишает их права на возмещение в рамках исполнительного производства ущерба, причиненного преступлением на основании вступившего в законную силу постановления Вологодского городского суда от 01.06.2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Алексеевой Н.В. по доверенности Денисова М.Н. просит оставить решение без изменения. Указывает, что в постановлении по уголовному делу №... от 01.06.2009 года отсутствуют идентификационные признаки земельного участка, на который обращено взыскание. Кроме того, решением суда признано право собственности Алексеевой Н.В. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а не на сам земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому возведение жилья допускается при условии соблюдения застройщиком целевого назначения земельного участка, с соблюдением им требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что 13.07.2007 года заключен договор между ПЖСК «Свой дом» и членом кооператива Алексеевой Н.В., согласно которому Алексеевой Н.В., как члену ЖСК, выделяется земельный участок ... соток, рядом с деревней Кедрово, для строительства коттеджа ... метров общей площадью ... квадратных метров на землях Б.Л.С.

Согласно условиям договора коттедж передается Алексеевой Н.В. по внесению денежных средств в размере ... рублей, в т.ч. ... рублей за земельный участок, ... рублей за оборудование, срок внесения платежей установлен до 19.06.2007 года.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Алексеева Н.В. передала в ПЖСК «Свой дом» ... рублей в августе, сентябре и октябре 2007 года на основании договора, квитанции скреплены подписью Б.Л.С.

<ДАТА> года Б.Л.С. умер.

ПЖСК «Свой дом» прекратил свою деятельность 21.01.2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является объектом незавершённым строительством (степень готовности 64 %), площадь которого значительно меньше площади, указанной в договоре, Алексеевой Н.В. полностью оплачена стоимость данного объекта. По мнению суда первой инстанции, ответственность за исполнение договора должен нести Б.Л.С., поскольку коттедж расположен на его земельном участке, договор от 13.07.2007 года подписал он и деньги от истицы переданы непосредственно ему. В силу того, что Б.Л.С. умер, ответственность по его долгам несет правопреемник Б.Л.С. его вдова Большакова Л.И.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что денежные средства на строительство коттеджа Алексеевой Н.В. вносились в ПЖСК «Свой дом» через председателя правления кооператива Б.Л.С., однако относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные денежные средства не поступили в кассу кооператива, а были присвоены Б.Л.С., истицей не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Б.Л.С. как физическое лицо, является надлежащим ответчиком по делу, основан на непроверенных обстоятельствах. Бухгалтерская документация ПЖСК «Свой дом» за спорный период в налоговой инспекции не истребовалась, сведения о ликвидационном балансе кооператива не запрашивались, учредители и главный бухгалтер ПЖСК «Свой дом» в суд не вызывались, правовая оценка договора от 13 июля 2007 года судом не дана.

Признавая за истицей право собственности на незавершенный строительством коттедж, суд первой инстанции не выяснил, заключались ли договоры на строительство коттеджей на данном земельном участке с иными лицами, поскольку в разрешении на строительство №... от 30 января 2007 года, выданном начальником отдела архитектуры и градостроительства Вологодского района Рагутским О.Л., обозначено 4 индивидуальных одноквартирных одноэтажных с мансардой жилых дома размером ... м. В случае заключения договоров с иными физическими лицами суду следовало обсудить вопрос о наличии у них претензий на спорный объект.

Из постановления администрации Лесковского сельсовета Вологодского района № 27 от 10.08.1998 года следует, что Б.Л.С. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства из земель администрации Лесковского сельсовета.

Согласно постановления администрации Лесковского сельсовета Вологодского района № 32 от 14.08.1998 года Б.Л.С. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов Лесковского сельсовета.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок площадью ... кв.м, принадлежащий Б.Л.С. и находящийся по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

30.01.2007 года отделом архитектуры и градостроительства Б.Л.С. дано разрешение на строительство 4 индивидуальных одноквартирных одноэтажных с мансардой жилых домов размером ... метров на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту объект незавершенный строительством и находящийся по адресу: <адрес> имеет два этажа, площадь застройки ... кв.м.

Таким образом, объект, незавершенный строительством, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений.

Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, произвел оценку объекта недвижимости из степени его готовности 64% и сделал необоснованный вывод о том, что стоимость объекта истицей полностью оплачена, при этом вопрос о назначении по делу экспертизы для определения стоимости незавершенного строительством дома судом не обсуждался.

Удовлетворяя требования истицы о признании права собственности на дом, суд первой инстанции в нарушение требований ст.273 ГК РФ не разрешил судьбу связанного с домом земельного участка, на который службой судебных приставов наложен арест.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к истребованию необходимых для разрешения спора доказательств, обсудить со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле учредителей ПЖСК «Свой дом», иных заинтересованных лиц, с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 12.10.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: