КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Завьялова Е.Ю. на решение Вологодского городского суда от 06 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Завьялова Е.Ю. к Администрации Вологодского муниципального района о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора найма специализированного жилого помещения от 18 августа 2005 года №..., заключенного между ОАО «Вологодская Сельхозхимия» и Завьяловым Е.Ю., Завьялову Е.Ю. во владение и пользование для временного проживания на срок до 18 августа 2006 года предоставлено специализированное жилое помещение, состоящее из ... комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Завьялов Е.Ю., его супруга Завьялова Е.Н., сын З.А. проживали в комнатах №... по указанному адресу на основании заключенных между Завьяловой Е.Н. и МУП "Ж" ООО "УК" договоров коммерческого найма жилого помещения от 01 июля 2007 года №..., от 02 июня 2008 года №..., от 02 мая 2009 года №..., от 01 апреля 2010 года №... соответственно.

С 24 февраля 2011 года Завьялов Е.Ю. и члены его семьи проживают в вышеуказанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 24 февраля 2011 года №..., заключенного между ООО "УК" и Завьяловой Е.Н. на срок до 31 августа 2011 года.

Письмом администрации Вологодского муниципального района от 11 февраля 2011 года №... Завьялова Е.Н. предупреждена о намерении администрации расторгнуть договор коммерческого найма через шесть месяцев.

01 августа 2011 года Завьялов Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о понуждении к заключению с ним договора социального найма жилого помещения.

В обоснование указал, что в настоящее время у него и членов его семьи в общежитии по указанному адресу имеется временная регистрация. Плату за жилье и коммунальные услуги вносят своевременно, ежегодно осуществляют ремонт жилого помещения. Другого жилья в собственности и по договору социального найма не имеют. Полагал, что является законным и добросовестным пользователем занимаемого жилого помещения, из чего следует возникновение обязанности по заключению договора социального найма как у ответчика – исполнительного органа, осуществляющего регистрацию вещных прав, так и у него, осуществляющего пользование жилым помещением.

Просил обязать администрацию города Вологды заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Завьялов Е.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Антонова Е.К. исковые требования не признала, в возражении указала, что жилое помещение было предоставлено Завьяловым на основании договора коммерческого найма на срок до 31 августа 2011 года. Решением от 28 ноября 2006 года №... возможность изменения договора коммерческого найма на договор социального найма не предусмотрена. В адрес Завьяловой Е.Н. было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, которое до настоящего времени Завьяловыми не исполнено. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состоит. Полагала, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Завьялова Е.Н. исковые требования Завьялова Е.Ю. поддержала, пояснила, что заключение договора социального найма необходимо для постоянной регистрации по месту жительства. Указала, что в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят, в собственности жилого помещения не имеют.

Представитель третьего лица ОАО «Вологодская Сельхозхимия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Завьялов Е.Ю. ставит вопрос об отмене решение суда, указывая на необходимость привлечения к участию в деле в качестве специалиста Г.О. для защиты прав несовершеннолетнего З.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд установил, что решением малого Совета Вологодского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 1992 года комнаты №..., расположенные по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района.

Согласно договору о совместном использовании и финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства от 22 января 1998 года, заключенному между Администрацией Вологодского муниципального района и АООТ «Вологодская Сельхозхимия» (в настоящее время ОАО «Вологодская Сельхозхимия»), для технического обслуживания и эксплуатации жилой дом <адрес> был передан АООТ «Вологодская Сельхозхимия».

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Так, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Завьялова Е.Ю., поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, Завьялов Е.Ю. и члены его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признаны, разрешение на вселение в жилое помещение на условиях социального найма от собственника жилого помещения не получали, в связи с чем правовых оснований для заключения с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле специалиста Г.О. для защиты прав несовершеннолетнего сына истца З.А. не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Вместе с тем из дела усматривается, что к разрешению данного спора по иску Завьялова Е.Ю. в качестве третьего лица была привлечена Завьялова Е.Н., мать несовершеннолетнего З.А., <ДАТА> года рождения, следовательно, в деле участвовали оба родителя несовершеннолетнего. При этом доказательств каких-либо разногласий между родителями и несовершеннолетним З.А. по поводу рассматриваемого иска, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для назначения представителя органа опеки и попечительства для защиты прав и интересов несовершеннолетнего З.А. отсутствовали.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завьялова Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин