Судья Михеев Н.С. № 33-5329/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гордеевой О.С. на определение Белозерского районного суда от 13 октября 2011 года, которым Гордеевой О.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Белозерского районного суда от 30 мая 2011 года на срок 8 месяцев путем осуществления платежей в размере ... рублей ежемесячно, начиная с даты вступления определения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: решением Белозерского районного суда от 30 мая 2011 года взыскано в пользу ООО «Континент» с П.А.В., С.В.Г., Гордеевой О.С. по ... рублей с каждой, с У.А.Ю. - ... рублей. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. 16 сентября 2011 года Гордеева О.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения упомянутого выше решения суда. В обоснование заявления указала, что 10 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время она не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме ввиду материальных затруднений, суду пояснила, что проживает одна, заработная плата составляет около ... рублей в месяц, иного дохода не имеет. Просила суд предоставить рассрочку исполнения упомянутого выше решения суда сроком на 30 месяцев равными долями путем взыскания с нее по ... рублей ежемесячно. В судебном заседании заявитель и ее представитель – адвокат Сенченко В.В. поддержали заявленные требования. Представитель ООО «Континент» адвокат Даниленко Д.В. возразил против предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Белозерскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд постановил приведенное выше определение. В частной жалобе заявитель Гордеева О.С. просит решение суда изменить и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев путем взыскания с нее по ... рублей ежемесячно. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. При рассмотрении заявления Гордеевой О.С., суд обоснованно принял во внимание сложное материальное положение заявителя, которое не позволяет ей единовременно выплатить всю сумму задолженности, учел интересы взыскателя и пришел к правильному выводу о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 8 месяцев с погашением задолженности по ... рублей ежемесячно. Частная жалоба Гордеевой О.С. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено. Ссылка в жалобе на неправильное определение судом периода рассрочки исполнения решения суда и суммы ежемесячной выплаты, несостоятельна. В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Судебная коллегия считает постановленное судом определение законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения по доводам частной жалобы. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Белозерского районного суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеевой О.С. – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Жаворонкова Судьи областного суда Г.Н. Игошева А.А. Коничева