КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области на решение Белозерского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым требования Никитина В.В. удовлетворены в полном объеме.

Действия администрации ФКУ ИК... УФСИН России по Вологод­ской области по применению к Никитину В.В. при передви­жении по территории учреждения спецсредств – наручников признаны незаконными.

Администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области обязана при перемещении по территории учреждения осужденного Никитина В.В. не применять к нему специальные средства - наручники, за исключе­нием случаев, когда он своим поведением будет давать основание полагать, что он может совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Осужденный к пожизненному лишению свободы Никитин В.В., отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении - исправительной колонии ... Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области) с 23 декабря 2003 года, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-... УФСИН России по Воло­годской области о возложении обязанности не применять к нему спецсредства - на­ручники.

В обоснование требований указал, что с января 2011 года по настоящее вре­мя при передвижении по территории учреждения к нему незаконно стали применять спецсредства (наручники) в положении рук за спиной. Считает, что применением наручников нарушаются его права.

Просил при­знать действия администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по применению к нему спецсредства - наручников незаконными и обязать админист­рацию ФКУ ИК-... не применять к нему наручники при передвижении по территории учреждения.

В судебное заседание истец Никитин В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области Подойникова Т.Н. требования Никитина В.В. не признала. Суду пояснила, что психологический портрет Никитина В.В. дает основания полагать, что он может со­вершить побег либо причинить вред окружающим или себе. В таких случаях законодательство предусматривает применение наручников при положении рук за спиной к лицам, осужденным к пожизненному лише­нию свободы при передвижении за пределами камер. Про­сила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, указывая прежние доводы, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Правоотношения по применению в отношении осужденных спецсредств при отбывании ими наказания, связанного с лишением свободы, регулируются федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учрежде­ниях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств могут применяться наручники: для пресечения массовых беспо­рядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопро­тивление персоналу; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо при­чинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

В соответствии со ст.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №... пере­движение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо при­чинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих злостное нарушение Никитиным В.В. порядка содержания в исправительной колонии, склонность его к побегу, опасность для окружающих не имеется, поэтому отсутствует необходимость в применении к нему наручников при конвоировании.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку для решения вопроса о применении спецсредств к осужденному к пожизненному лишению свободы таких доказательств не требуется.

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что применение спецсредств к осужденным находится в компетенции администрации учреждения, которая принимает решение об их применении по указанным в законе основаниям с целью недопущения и пресечения противоправного поведения осужденного с учетом оперативной обстановки в учреждении, его технического укрепления, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения спецсредств.

Однако суд не учел такие важные, имеющие значение для дела обстоятельства, как совершение Никитиным В.В. особо тяжких преступлений против личности, связанных с лишением жизни людей, осуждение его к пожизненному лишению свободы. Он относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому при его конвоировании должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств – наручников, в результате чего исключается возможность оказания осужденным сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий. Все это давало основания администрации принять решение о применении специальных средств в виде наручников при его конвоировании.

Указанным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки и неправильно применил нормы материального права.

Кроме того, суд возложил обязанность на администрацию учреждения не применять к осужденному спецсредства за исключением случаев, когда он своим поведением будет давать основание полагать, что может совершить побег, либо причинить вред окружающим и себе. Такое решение является незаконным, поскольку оно принято под условием, что недопустимо.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что действия должностных лиц исправительной колонии по применению к Никитину В.В. спецсредства – наручников являются обоснованными, соответствуют нормам Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учрежде­ниях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, не нарушают права и законные интересы осужденного, ограниченные законом, и не могут расцениваться как причиняющие физические и нравственные страдания (моральный вред) осужденному.

Поэтому требования Никитина В.В. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 13 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Никитина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконными действий по применению к Никитину В.В. специального средства – наручников, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская