ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бодриной И.Н. на решение Вологодского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым отменено постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Бодриной И.Н. о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бодриной И.Н. – Гусевой А.С., судебная коллегия

установила:

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Бодриной И.Н. от 10 августа 2011 года с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») как должника по исполнительному производству №..., возбужденному 04 августа 2011 года, взыскан исполнительский сбор, размер которого в постановлении не указан (л.д.4).

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления, мотивируя тем, что решение суда предприятием в рамках данного исполнительного процесса исполнено полностью добровольно и своевременно.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Молканова – Фомичева Н.Л. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Отдела по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Бодрина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель Отдела по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Бодрина И.Н. просит об отмене решения суда. Указывает, что не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, копия жалобы и судебная повестка ею не получены. Решение суда о восстановлении на работе выполнено должником формально, фактически работник не допущен к исполнению должностных обязанностей.

16 ноября 2011 года представитель МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Молканова-Фомичева Н.Л. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, указав, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» отказывается от своей жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку обжалуемое ими постановление судебного пристава – исполнителя отменено самим судебным приставом – исполнителем 07 октября 2011 года.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, исходя из того, что право отказа от заявленных требований на стадии кассационного рассмотрения предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает необходимым принять отказ МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от жалобы на постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Бодриной И.Н. о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отказа заявителя от жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 365, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года отменить.

Производство по делу по жалобе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Бодриной И.Н. о взыскании исполнительского сбора прекратить ввиду отказа заявителя от жалобы.

Председательствующий:

Судьи: