Судья Губина Е.Л. № 33-5464/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Король И.Н., Игошевой Г.Н., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) Каминской А.В. на определение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-5828/2010 по иску Филатовой О.В. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Филатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве взыскателя указан КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью). Выданный ранее исполнительный лист по делу № 2-5828/2010 признан утратившим силу и подлежащим возвращению в Вологодский городской суд Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия установила: Заочным решением Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года по иску Филатовой О.В. договор целевого займа №... от 01 февраля 2007 года, заключенный между ней и Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расторгнут. С КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) в пользу Филатовой О.В. взыскано в возмещение госпошлины ... рублей. С Филатовой О.В. по встречному иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате госпошлины, всего - ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части иска КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказано. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» из числа ответчиков исключено (л.д.т.1 л.д. 210 -212). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 марта 2011 года заочное решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года отменено в части расторжения договора целевого займа №... от 01 февраля 2007 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Филатовой О.В., взыскания с КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) в пользу Филатовой О.В. госпошлины в размере ... рублей. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филатовой О.В. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении договора целевого займа №... от 01 февраля 2007 года, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении способа его реализации, определении начальной продажной стоимости предмета залога и суммы, подлежащей взысканию из стоимости предмета залога, расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заочное решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Смирновой И.В. – без удовлетворения (Т.2 л.д. 39-45). 16 декабря 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключён договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной на квартиру <адрес> в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). Закладная от 01 февраля 2007 года содержит отметку о передаче прав по закладной от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 76). 17 августа 2011 года КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением заменить взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Филатовой О.В., взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). КИТ Финанс Капитал (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено, представитель Нуриахметова В.Ф. просила рассмотреть заявление в её отсутствие. Заинтересованное лицо Филатова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Каминская А.В. просит об отмене определения суда в части отзыва исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5828, выданного на основании решения Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года, и выдачи нового исполнительного листа. Указывает, что замена стороны правопреемником возможна на стадии исполнительного производства, при этом исполнительный документ не утрачивает силу и для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны, выдача нового исполнительного документа не требуется. Принимая решение в данной части, суд вышел за пределы заявленных требований. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматривает. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» замена в исполнительном производстве стороны ее правопреемником допускается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его адрес. В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе. Следовательно, вывод суда о необходимости выдать новый исполнительный лист и отозвать выданный ранее, ввиду замены взыскателя нормам материального и процессуального права не противоречит. Прав взыскателя – правопреемника определение суда в оспариваемой части не нарушает, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) Каминской А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: