Судья Молокова Л.К. № 33-5445/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Король И.Н., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фадеева А.С. и Фадеевой В.В. на определение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года, которым исковое заявление Фадеева А.С. и Фадеевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф.В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на долю в квартире возвращено. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия, установила: 23 сентября 2011 года Фадеев А.С. и Фадеева В.В., действующая в своих интересах и в интересах сына Ф.В.А., обратились в суд с заявлением о признании права собственности на долю в квартире. Определением Вологодского городского суда от 28 сентября 2011 года заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 10 октября 2011 года указать в исковом заявлении надлежащего ответчика. Разъяснено, что в случае невыполнения требования суда к указанному времени материал будет считаться неподанным и возвращен заявителям. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Фадеев А.С. и Фадеева В.В. ставят вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывают, что они не получали определение от 28 сентября 2011 года об оставлении их заявления без движения, в связи с чем были лишены возможности исправить указанные в исковом заявлении недостатки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Достаточных данных о том, что определение суда от 28 сентября 2011 года об оставлении искового заявления Фадеева А.С. и Фадеевой В.В. без движения было направлено в соответствии с требованиями процессуального закона заявителям, в материалах дела не имеется. Наличие сопроводительного письма (л.д. 3) с достоверностью не подтверждает направление указанного определения Фадееву А.С. и Фадеевой В.В., в справочном листе данные об этом отсутствуют. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления лицам, его подавшим, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года отменить, направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Г.Н. Игошева И.Н. Король