КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Данилова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2011 года, которым взысканы с Данилова Д.А. в пользу Ершова И.Ю. расходы на оплату услуг защитника в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

26.10.2010 Данилов Д.А. подал заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 о привлечении Ершова И.Ю. к уголовной ответственности за клевету.

Мировой судья принял указанное заявление к своему производству, рассмотрел по существу, постановил 18.03.2011 в отношении Ершова И.Ю. оправдательный приговор.

Данилов Д.А., не согласившись с таким приговором, обратился с жалобой в апелляционную инстанцию.

07.06.2011 постановлением Вологодского городского суда апелляционное производство по уголовному делу в отношении Ершова И.Ю. прекращено по заявлению Данилова Д.А. в связи с его отказом от обвинения, оправдательный приговор мирового судьи от 18.03.2011 вступил в законную силу.

10.08.2011 Ершов И.Ю. обратился в суд с иском к Данилову Д.А. о взыскании морального вреда ... рублей, возмещении представительских расходов ... рублей, ... рублей - расходов на представителя по данному иску, ... рублей - расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

Мотивированы исковые требования причинением Ершову И.Ю. морального вреда привлечением в качестве обвиняемого по уголовному делу, затратами, связанными с рассмотрением уголовного дела, подтвержденными договорами от 01.12.2010 и от 01.04.2011 на ... рублей.

В судебном заседании истец Ершов И.Ю. и его представитель Медведев С.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Данилов Д.А. и его представитель Герасимов В.В. возразили против удовлетворения иска. Полагали, что законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ответчик Данилов Д.А., обратившись в суд с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела частного обвинения, реализовал право, предоставленное ему законом. Полагали расходы на представителя завышенными.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Данилов Д.А. просил решение суда в части взыскания расходов на представителя отменить по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Судом установлено, что Ершов И.Ю. выплатил адвокату коллегии адвокатов г. Вологды «Северо-Запад» Медведеву С.С. ... рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении уголовного дела по договорам от 01.12.2010 и 01.04.2011, что подтверждено соответствующими квитанциями № 168 от 02.12.2010, №44 от 04.01.1011, №49 от 26.06.2011, №51 от 02.08.2011.

Частично удовлетворяя требования о компенсации затрат на оплату услуг защитника, суд первой инстанции принял во внимание сложность и характер уголовного дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с Ершова И.Ю. в пользу Данилова Д.А. ... рублей в возмещение представительских расходов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П. Теплов