Судья Екимов С.Г. № 33-5396/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Ермалюк А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда от 27 октября 2011 года, которым Т. отказано в удовлетворении требований к Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления от 14 июля 2011 года №..., расторжении договора найма служебного жилого помещения с одновременным возложением обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Т. и его представителя В., судебная коллегия установила: решением Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года мэрия г. Череповца обязана предоставить Т. жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи 3 человека по установленным законодательством нормам на основании ст.30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции». На основании постановления мэрии г.Череповца №... от 14 июля 2011 года и типового договора найма служебного жилого помещения №... от <ДАТА> Т. предоставлено на время трудовых отношений в Управлении внутренних дел по городу Череповцу служебное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Постановлением мэрии г.Череповца №... от 14 июля 2011 года указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения. Оспаривая правомерность принятого постановления о предоставлении служебного жилого помещения, Т. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании постановления №... от 14 июля 2011 года незаконным, мотивируя тем, что ему, как участковому УВД по <адрес>, должны были предоставить жилое помещение по договору социального найма, договор найма служебного жилого помещения заключен с ним неправомерно. Просил постановление мэрии г. Череповца от 14 июля 2011 года №... «О предоставлении служебного жилого помещения» признать незаконным и необоснованным и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма для проживания в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Т., уточнив требования, ссылаясь на прежние доводы, просил обязать ответчика расторгнуть с ним договор служебного найма жилого помещения и одновременно заключить договор социального найма по предоставлению жилого помещения. Представитель мэрии <адрес> по доверенности М. иск не признала, сославшись, что жилое помещение предоставлено Т. на основании решения суда в связи с его трудовыми отношениями в должности участкового уполномоченного УВД <адрес>, квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, в связи с чем обоснованно с истцом заключен договор служебного найма жилого помещения. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Т., не приводя новых доводов, просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Согласно ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые на основании ст.93 Кодекса предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы. В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением. Постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2005 года № 1123 утвержден Перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в специализированном жилищном фонде Вологодской области. Согласно данному Перечню к ним относятся и участковые уполномоченные милиции (старшие участковые уполномоченные милиции) органов внутренних дел области. В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 – 1 «О милиции» (действующей на момент возникших правоотношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Из материалов дела усматривается, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА> в соответствие со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить Т., как участковому уполномоченному УВД по <адрес>, благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам. Постановлением заместителя мэра города Череповца К. от 14 июля 2011 года №... жилое помещение – двухкомнатная <адрес> в <адрес> – отнесено в состав служебных жилых помещений. Согласно постановлению заместителя мэра города Череповца К. от 14 июля 2011 года №... и типовому договору найма служебного жилого помещения №... от 16 августа 2011 года Т. предоставлена находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> связи с трудовыми отношениями в управлении внутренних дел по городу Череповцу. При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении требований Т. о расторжении с ним договора служебного найма жилого помещения и одновременного заключения договора социального найма по предоставлению квартиры. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что, предоставив Т. жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, мэрия города Череповца нарушила действующее законодательство. Статья 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» не предусматривала ограничения в праве предоставления участковым инспекторам милиции жилых помещений, как по договору социального найма, так и по договору найма служебного жилого помещения. Из решения Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА> не следует, что мэрия <адрес> обязана была предоставить сотруднику милиции жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. В связи с чем предоставление Т. квартиры по договору найма служебного жилого помещения не противоречит нормам указанного Закона и действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет. Из материалов дела следует, что Т. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по общей очереди учетный номер 6556. Поскольку очередь истца на предоставление ему на состав семьи жилого помещения не наступила, оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма и, следовательно, заключения с ним договора социального найма по предоставлению квартиры не имеется. С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассатора являлись предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При этом доводы стороны истца подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного решения, не установлено. Решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин