КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Задориной З.Н. и Задорина П.М. Федотовой И.Г. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 16 ноября 2011 года представить в суд отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в размере ... рублей с копией для ответчика Белова С.И.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление счи­тать не поданным и возвратить истцу.

Разъяснено истцу, что возращение искового заявления не препятствует повтор­ному обращению в суд после исполнения требований суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Задориной З.Н. и Задорина П.М. по доверенности Федотовой И.Г., судебная коллегия

установила:

01 ноября 2008 года на 121 км + 800 м автодороги Вологда - Новая Ладога водитель Белов С.И., управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., допустил наезд на пешехода З., пересекавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, З. скончался.

Задорина З.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Задориной М.В., и Задорин П.М. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Шексна» и Белову С.И. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что в связи со смертью Задорина В.П. его родителям - Задориной З.Н. и Задорину П.М., а также несовершеннолетней дочери погибшего З., находившейся на его иждивении, причинены нравственные страдания.

Со ссылкой на положения статей 151, 1064, 1072, 1079, 1094 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили:

- взыскать с ОАО «Страховая компания «Шексна» единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ... рублей;

- взыскать с Белова С.И. в пользу Задориной З.Н., действующей в интересах

несовершеннолетней Задориной М.В., ущерб в результате потери кормильца за период с 01 ноября 2008 года по день подачи иска в виде единовременной выплаты в размере ... рублей, а также в виде ежемесячных платежей со дня вынесения решения суда до 13 февраля 2014 года, то есть до совершеннолетия ребенка, в сумме ... рублей в месяц, а в случае обучения З. в учебных учреждениях по очной форме обучения - до достижения ею 23-летнего возраста;

- взыскать с Белова С.И. в пользу Задориной З.Н. расходы на погребение погибшего в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности;

- взыскать с Белова С.И. в пользу Задорина П.М. в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности, в пользу Задориной З.Н., действующей в интересах несовершеннолетней З., в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению доверенности.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Задориной З.Н. и Задорина П.М. Федорова И.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение, постановленное судьей, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцам представить в суд отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в размере ... рублей и копию данного документа для ответчика Белова С.И.

Сделанный судьей вывод основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления истцами соблюдены.

Непредставление истцами отказа страховой компании не лишает их возможности осуществить защиту своих прав в суде.

Требование представлять отказ страховой компании в выплате страхового возмещения на стадии решения вопроса о принятии искового заявления противоречит принципу диспозитивности.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2011 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин