КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ковальчука О. В., Смирнова В. А. на решение Вологодского городского суда от 05.10.2011, которым взыскано солидарно с Ковальчука О. В., Смирнова В. А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» ... руб., государственная пошлина в порядке возврата в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Смирнова В.А., Ковальчука О.В. – Смирновой Е.Н., объяснения Ковальчука О.В., объяснения представителя ОАО «Севергазбанк» Копытова М.Н., судебная коллегия

установила:

02.04.2008 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ООО «...» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение основных средств в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до 01.04.2011. Исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащих Обществу транспортных средств. Поручителями ООО «...» являлись Ковальчук О.В., Смирнов В.А. При этом договорами поручительства от 02.04.2008 и дополнительными соглашениями к ним от 31.12.2008 размер процентов за пользование кредитом установлен ... % годовых.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, 12.07.2010 ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ООО «...», Ковальчуку О.В., Смирнову В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 02.04.2008 в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

Решением Вологодского городского суда от 09.09.2010 взыскано с ООО «...» в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» сумма задолженности по кредитному договору от 02.04.2008 – ... рублей ... копейки, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.10.2010 решение Вологодского городского суда от 09.09.2010 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Вологодского городского суда от 20.01.2011 взыскано с ООО «...» в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженность по процентам по кредитному договору ... рублей ... копеек, неустойка по повышенным процентам ... рублей, госпошлина ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копеек; в удовлетворении остальной части иска к ООО «...» и иска к Смирнову В.А., Ковальчуку О.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.03.2011 решение Вологодского городского суда от 20.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представители ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» по доверенности Пятовский В.В., Копытов М.Н. требования уточнили, просили взыскать солидарно с Ковальчука О.В., Смирнова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек, произвести возврат излишне уплаченной госпошлины – ... рубля ... копейки. Дополнительно пояснили, что проценты за период с 13.07.2009 по 30.03.2010 составляют ... рубль ... копеек, а проценты за период с 04.08.2009 по 13.01.2011 – ... рубля ... копеек, всего – ... рубля ... копеек. Повышенные проценты рассчитаны исходя из двойной процентной ставки по кредитному договору, начислены на сумму просроченного основного долга и составляют ... рубля ... копеек. Просили исключить из числа ответчиков ООО «...» ввиду признания его банкротом и включения в реестр требований.

Ответчик Ковальчук О.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Смирнов В.А. и его представитель по доверенности Смирнова Е.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что основной долг по кредиту погашен, срок действия поручительства в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 22.07.2009. Полагали, что требования о взыскании процентов с поручителей необоснованны, поскольку банк пропустил годичный срок для предъявления претензий.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Смирнов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе Ковальчук О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору от 02.04.2008.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ООО «...» от 02.04.2008 заключен на сумму ... рублей под ... % годовых сроком до 01.04.2011. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на поручителей Ковальчука О.В. и Смирнова В.А. является правомерным.

Ссылка в кассационных жалобах на прекращение поручительства в связи с пропуском банком срока, установленного действующим законодательством, для предъявления требований к поручителям, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику. Таким образом, кредитным договором от 02.04.2008 предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 16.01.2009 платежи по кредитному договору ООО «...» не производились.

Иск заявлен банком только 12.07.2010, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства лишь в части возврата денежных средств за период с января 2009 года по июль 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договоры поручительства, заключенные между банком и Ковальчуком О.В., Смирновым В.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Представленный ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расчет соответствует положениям указанных норм права, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05.10.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Ковальчука О. В., Смирнова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: