КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ИП Г. по доверенности С. на заочное решение Вологодского городского суда от 04 октября 2011 года, которым расторгнут договор подряда №... от <ДАТА>, заключенный между Б. и ИП Г..

Взысканы с ИП Г. в пользу Б. сумма внесенной предоплаты в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскан с ИП Г. в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскано: ...) рублей.

Взысканы с ИП Г. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Т., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Б. и ИП Г. был заключён договор подряда на строительство каркасного дома № 03 стоимостью ... рублей со сроком выполнения работ до <ДАТА> с условием предоплаты в размере 60% от общей стоимости работ.

25 марта 2011 года Б. внесла предоплату в размере ... рублей

15 сентября 2011 года представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (далее ВООО «Общество защиты прав потребителей») в интересах Б. обратился в суд с иском к ИП Г. о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором подряда от <ДАТА> Б. выполнила обязательства по оплате строительных работ, Г., в установленные в договоре сроки, каркасный дом не построил.

Претензия о расторжении договора и возврате суммы предоплаты, направленная в адрес ответчика <ДАТА>, оставлена без ответа.

Просил расторгнуть договор подряда №... от <ДАТА>, взыскать с ответчика в пользу Б. внесённую предоплату в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей» расходы за консультацию в размере 300 рублей, по составлению претензии ... рублей, по составлению искового заявления - ... рублей, представительские расходы- ... рублей; взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Вологодской области общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Н. исковые требования поддержала.

Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с договором подряда № ... года ответчик должен был изготовить дачный домик под ключ. В марте 2011 года внесла предоплату в сумме ... рублей. Срок выполнения работ по договору установлен до 21 июня 2011 года, обязательства не выполнены.

Ответчик ИП Г., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом принято приведенное заочное решение.

В кассационной жалобе представитель ИП Г. по доверенности С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на рассмотрение дела без участия ИП Г. в связи с неуведомлением о рассмотрении дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что по данному делу истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не учтен факт того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между ИП Г. и Б. заключен договор подряда на строительство каркасного дома № 03 стоимостью ... рублей со сроком выполнения работ до <ДАТА>.

<ДАТА> Б. внесла предоплату в соответствии со счётом №... в размере ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Руководствуясь данными нормами права, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия, заключенного между сторонами договора подряда от <ДАТА> на выполнение ИП Г. работ по строительству каркасного дома, который к указанному в договоре сроку не был построен, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Б. о расторжении договора подряда №... от <ДАТА>, заключенного между ИП Г. и Б., взыскании в пользу Б. уплаченного аванса в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 15 и ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правомерно с ИП Г. взыскана судом неустойка за нарушение сроков выполнения работы, размер которой исходя из периода просрочки, общей цены договора, определен в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

Судом также правильно определен, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, несостоятельны.

Как следует из содержания заявления от <ДАТА> (л.д.4) Б. обратилась в Вологодскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей» с просьбой о защите прав потребителя и предоставила обществу полномочия представлять ее интересы в судах.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Исходя из содержания указанных правовых норм, специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью на право обращения в суд с исковым заявлением и его подписания, выданной потребителем, не требуется.

Довод жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией (л.д.5), направленной в адрес истца в установленном законом порядке (л.д.6).

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене оспариваемого решения и доводы жалобы о невозможности Г. участвовать в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Указанный довод ответчика является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Г. проживает по адресу: <адрес> это обстоятельство ответчиком не оспаривается, данный адрес им указан в кассационной жалобе, в доверенности на имя представителя С.

Судом первой инстанции в адрес ответчика <ДАТА> была направлена повестка с уведомлениями о вручении на судебное заседания, назначенное на 04 октября 2011 (л.д.20-21), но несмотря на почтовые извещения о получении повестки от 21, 23 и 26 сентября 2011 года, повестка не получена, возвратилась в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку Г. получение почтовой корреспонденции по адресу проживания не обеспечил, неоднократно извещался о получении повестки, но от получения уклонялся, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению извещения, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Г. по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: