КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Городничева В.Н. на решение Белозерского районного суда от 26 сентября 2011 года, которым исковые требования Городничева В.Н. удовлетворены частично.

На администрацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области возложена обязанность обеспечить Городничеву В.Н. возможность использовать для просмотра телепередач в часы, установленные распорядком дня, антенну общего пользования.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Городничев В.Н. 06 сентября 2011 года обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) о возврате спутникового телевизионного приемника компании «Т», шерстяного одеяла.

В обоснование указал, что 21 июня 2011 года администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области незаконно изъяла у него спутниковый телевизионный приемник компании «Т», в результате чего он потерял доступ к интересующей его информации. Полагал, что неправомерными действиями исправительного учреждения нарушены его конституционные права. Кроме того, 21 августа 2011 года во время проведения обыска у него было незаконно изъято шерстяное одеяло, акт об изъятии составлен не был, служебное расследование не проводилось.

Просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области вернуть ему спутниковый телевизионный приемник с правом пользования осуществлять самостоятельный поиск необходимой информации в свободные от работы часы и времени, отведенного распорядком дня, для ночного отдыха (сна). Обязать ответчика вернуть ему темно-коричневое шерстяное одеяло с правом пользования.

В судебном заседании истец Городничев В.Н. исковые требования уточнил, просил признать действия ответчика по изъятию спутникового телевизионного приемника, шерстяного одеяла незаконными, обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области вернуть ему вышеуказанные вещи с правом пользования, а также подключить телеприемник к антенне общего пользования. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал на незаконность действий администрации исправительного учреждения по изъятию у него спутникового телевизионного приемника и шерстяного одеяла. Пояснил, что данное имущество приобретено им законно с разрешения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Полагал, что получение, приобретение и пользование спутниковыми телеприемниками и средствами их полноценной работы – право осужденного.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Подойникова Т.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником учреждения, просмотр телепередач осуществляется с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. ФСИН России разработаны Методические рекомендации, согласно которым время демонстрации кинофильмов, видеофильмов и телепередач определяется распорядком дня. Целесообразен показ телепередач общественно-политической, духовно-нравственной и спортивной тематики. Просмотр должен осуществляться под контролем представителей администрации учреждения. Для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования, либо при наличии технических возможностей, централизованное кабельное телевидение. Не допускается пользование осужденными персональными телевизионными приемниками, а также установка ими индивидуальных или самодельных антенн. 21 августа 2011 года администрацией исправительного учреждения на ... режимном корпусе проводился обыск, в соответствии с актом обыска в камере №..., где содержится осужденный Городничев В.Н., запрещенных предметов и вещей не обнаружено. Согласно журналу посылок, бандеролей, передач за 2010-2011 года одеяла в посылках на имя Городничева В.Н. не поступали. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Городничев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Городничев В.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, уста­новленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Россий­ской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из по­рядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые поме­щения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в сво­бодные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного от­дыха.

В соответствии с Методическими рекомендациям «О порядке демонстрации кинофильмов и видеофильмов, использования теле­видения, радиовещания, литературы, газет и журналов в организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» №36/7-4253 от 30 июня 2010 года, разработанными ФСИН России, время просмотра телепередач рекомендуется определять с учетом имеющейся программы телевидения на неделю. Целесообразен показ телепередач общественно-политической, духовной, нравственной и спортивной тематики. Просмотр телепередач должен осуществляться под контролем администрации исправительного учреждения.

Для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования, либо, при наличии технических возможностей централизованное кабельное телевидение. Не допускается пользование осужденными персональными телевизионными приемниками, а также установка ими индивидуальных или самодельных антенн.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о возврате спутникового телевизионного приемника, суд первой инстанции обоснованно указал, что хранение указанного оборудования запрещено осужденным на основании Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205. Данный документ регламентирует и конкретизирует соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пунктом 25 Приложения № 1 к Правилам установлен запрет для осужденных иметь при себе, получать либо приобретать любые электробытовые приборы, за исключением электробритв и бытовых электрокипятильников заводского изготовления, и пунктом 5 примечаний к Приложению № 1, в котором говорится, что телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного использования и устанавливаться в местах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, изъятие у истца спутникового телевизионного приемника является правомерным, а отказ в удовлетворении его требования о возврате данного оборудования правильным.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Городничева В.Н. в части возврата шерстяного одеяла, поскольку доказательств нахождения указанной вещи у Городничева В.Н., а также факта ее изъятия сотрудниками исправительного учреждения в ходе проведения обыска в камере №..., где содержится осужденный Городничев В.Н., истцом не представлено, документы, представленные в материалы дела, данные обстоятельства не подтверждают.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В данном случае судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным проверить законность и обоснованность принятого судом решения независимо от доводов кассационной жалобы.

Возлагая на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанность предоставить Городничеву В.Н. возможность использования для просмотра телепередач в часы, установленные распорядком дня, антенну общего пользования, суд первой инстанции исходил из того, что кабельное телевидение, установленное ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ограничивает право осужденного на поиск информации, а Методическими рекомендациями №36/7-4523 от 30 июня 2010 года установлена альтернатива приема телевизионных каналов.

Между тем судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации одним из средств исправления осужденных является воспитательная работа (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважи­тельного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям чело­веческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Указанные законоположения позволяют администрации исправительного учреждения принять решение об организации воспитательной работы с осужденными таким образом, чтобы использование кинофильмов или телепередач оказывало положительное влияние на исправление осужденных.

Следовательно, использование ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области местного кабельного телевидения для приема телевизионных каналов, перечень которых, а также график просмотра осужденными кинофильмов, видеофильмов и телепередач утвержден начальником учреждения в соответствии с распорядком дня, является правомерным, соответствующим требованиям названного выше уголовно-исполнительного законодательства, осуществлен в рамках полномочий учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для возложения на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанности предоставить осужденному Городничеву В.Н. возможность использовать для просмотра телепередач в часы, установленные распорядком дня, антенну общего пользования не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 26 сентября 2011 года в части возложения на администрацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области обязанности обеспечить Городничеву В.Н. возможность использовать для просмотра телепередач в часы, установленные распорядком дня, антенну общего пользования отменить.

Принять в данной части новое решение, об отказе Городничеву В.Н. в удовлетворении заявленного требования.

В остальном решение Белозерского районного суда от 26 сентября 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Городничева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин