КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» на решение Вологодского районного суда от 12 октября 2011 года, которым

исковые требования Брызгалова М.Ю. к Вологодскому областному отделению общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» удовлетворены.

За Брызгаловым М.Ю. признано право собственности на одноэтажное кирпичное здание магазина, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., находящегося по адресу: <адрес>.

С Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» в пользу Брызгалова М.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме ... рублей.

Исковые требования Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» к Брызгалову М.Ю. о признании договора купли-продажи здания магазина, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., находящееся по адресу: <адрес>, недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителей Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» - Мериц Л.И. и Кахальниковой Т.Г., представителя Брызгалова М.Ю. – Орловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Брызгалов М.Ю. обратился с иском к Вологодскому областному отделению общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» (далее BOO ОГФСРР «Возрождение») о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное кирпичное здание магазина.

В обоснование требований указал, что 05 марта 2009 года с ответчиком заключен договор купли-продажи здания магазина ... года постройки, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный номер .... В тот же день внес в кассу ответчика денежную сумму в размере ... рублей.

Однако, Фонд уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

06 апреля 2009 года получено письмо от BOO ОГФСРР «Возрождение» о том, что в связи с финансовыми трудностями общество в одностороннем порядке увеличивает цену на здание магазина до ... рублей. С новыми условиями договора не согласен и считает договор купли-продажи заключенным с момента подписания.

В судебном заседании истец Брызгалов М.Ю. изменил заявленные требования, просит признать право собственности на вышеуказанное одноэтажное кирпичное здание магазина; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

BOO ОГФСРР «Возрождение» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05 марта 2009 года. В обоснование требований указано, что Брызгалов М.Ю. являлся волонтером отделения Фонда на основании соглашения о волонтерском труде в Вологодском областном отделении общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» от 23 ноября 2006 года. Работая в отделении Фонда, Брызгалов М.Ю. имел доступ к документам, печати и располагал всей информацией об имуществе и имущественных правах отделения Фонда. Более того, Брызгалову М.Ю. неоднократно выдавались доверенности на право заключения предварительных договоров в пользу отделения Фонда. 31 декабря 2006 года между отделением Фонда и Брызгаловым М.Ю. заключен договор на оказание услуг по регистрации и продаже объектов недвижимости отделения Фонда, в том числе и на здание магазина. Согласно п. 2.1 данного договора Брызгалов М.Ю. принял обязательство не использовать полученную в отделении Фонда информацию об объектах в корыстных целях, не заключать договора на свое имя. 24 января 2007 года между ООО «Куркино» и отделением Фонда заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако Брызгаловым к материалам дела приобщен подложный договор купли продажи здания от ... года.

Кроме того, уставом BOO ОГФСРР «Возрождение» предусмотрено, что сделка на сумму свыше ... рублей является крупной сделкой и может быть совершена только с письменного согласия всех членов Правления и Попечительского совета. На совершение сделки по отчуждению здания магазина Отделением Фонда Брызгалову М.Ю. согласие всех членов Правления и Попечительского совета получено не было, в силу чего данная сделка является противоречащей законодательству Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление, указав, что ..., действующей по доверенности от имени Брызгалова М.Ю. в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представлено решение Вологодского Третейского суда от 24 августа 2009 года. Однако, в соответствии со ст.13, п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации», государственная регистрация права собственности на основании решения третейского суда в отсутствие иных правоустанавливающих документов не может быть произведена. Для государственной регистрации права Брызгалова М.Ю. на здание магазина, кроме его заявления, требуется заявление продавца с приложением необходимых первичных правоустанавливающих документов.

Представитель 3-го лица ООО «Куркино» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе BOO ОГФСРР «Возрождение» просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ссылаются на доводы, изложенные в обоснование возражений на заявленные требования и обоснование встречного иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 года между Брызгаловым М.Ю. и Вологодским областным отделением общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания магазина 1984 года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенного в <адрес>, инвентарный номер ... Брызгаловым М.Ю. в кассу Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» во исполнение договора внесена денежная сумма ... рублей, о чем выдана квитанция к приходному ордеру от 05 марта 2009 года.

До настоящего времени регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не произведена.

Решением Вологодского Третейского суда, уполномоченного в соответствии с п. 13 договора разрешать споры, возникающие из данного договора, от 24 августа 2009 года в удовлетворении иска BOO ОГФСРР «Возрождение» о признании договора купли-продажи от 05 марта 2009 года недействительным отказано, встречное заявление Брызгалов М.Ю. о признании указанного договора купли-продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено.

В соответствии со статьей 131 Гражданским кодексом Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом.

В соответствии со ст.13, п.1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.31 ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» государственная регистрация права собственности на основании решения третейского суда в отсутствие иных правоустанавливающих документов не может быть произведена.

Суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о законности требований Брызгалова М.Ю. к Вологодскому областному отделению общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» о признании права собственности на здание магазина, отказав в удовлетворении встречного иска.

По действующему законодательству договор считается заключенным при наличии выраженной воли на его заключение (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, придании сделке (договору) требуемой формы (п. 1 ст. 160 Кодекса), достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд исходил из наличия всех признаков, свидетельствующих о том, что между Брызгаловым М.Ю. и представителем BOO ОГФСРР «Возрождение» ..., подлинность подписи которого в квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по указанному выше договору установлена заключением почерковедческой экспертизы от 08 ноября 2010 г. №..., заключен договор купли-продажи.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 12 октября 2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Вологодского областного отделения общественно-государственного Фонда социального развития России «Возрождение» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: