КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 27 октября 2011 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от 10 августа 2011 года №... об отказе Савину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии признано незаконным.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Савину А.А. период работы с 30.01.1982 по 19.08.1982 в качестве нагревальщика металла в листопрокатном цехе №... на ... заводе, назначить Савину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права, с 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Горбачевой С.А., Савина А.А., судебная коллегия

установила:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от 10.08.2011 №... Савину А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не был засчитан период его обучения на рабочем месте в качестве нагревальщика металла в листопрокатном цехе №... ... завода с 30.01.1982 по 19.08.1982.

Оспаривая правомерность принятого решения, Савин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение от 10.08.2011 №... незаконным и не имеющим правовых последствий, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период его работы с 30.01.1982 по 19.08.1982 в качестве нагревальщика металла в листопрокатном цехе №... на ... заводе, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 12.08.2011.

В обоснование указал, что в спорный период он работал полный рабочий день в соответствии с режимом труда. Он не проходил профессиональное обучение на рабочем месте, а работал с первого дня по своей профессии в качестве нагревальщика металла 3 разряда, получал заработную плату.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО ... представитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Савин А.А. требования поддержал.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Качалова А.А. требования не признала, пояснила, что спорный период работы истца не был зачтен в специальный стаж, поскольку в соответствии с уточняющей справкой работодателя Савин А.А. в спорный период проходил обучение на рабочем месте.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на жалобу Савин А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона применяются списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно разделу III, подразделу 3а, позиция 1030300а-14852 указанного выше Списка № 1 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются нагревальщики металла, занятые работами в прокатном производстве.

При этом во время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ следует руководствоваться Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, которым был утвержден Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее Список № 1).

Согласно разделу III, подразделу 3а и этого Списка № 1 предусмотрены должности нагревальщиков и их подручных.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу о признании оспариваемого решения пенсионного органа незаконным, так как в период работы Савин А.А. в должности нагревальщика металла 3 разряда действовало указанное выше постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в Списке №1 которого была поименована должность истца. Пенсионный орган, не включая этот период, ссылался на уточняющую справку работодателя, однако доказательств того, что истец на рабочем месте в указанный период получал новую профессию, а не повышал уже имеющуюся квалификацию, суду не представлено. Трудовая книжка не содержит указания на прием истца на работу в качестве ученика, отсутствует ученический договор.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова