КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Саловой А.А..

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области № 1606 (в решении ошибочно указано № 1699) от 03 мая 2011 года об отказе в досрочном назначении Саловой А.А. трудовой пенсии по старости.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Саловой А.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 января 1980 года по 18 октября 2006 года в качестве маляра открытого акционерного общества «Строительное управление № 209» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 30 марта 2011 года.

Взыскано с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области в пользу Саловой А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Саловой А.А., представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Андреевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ - УПФР в г.Вологда) от 03 мая 2011 года №... Саловой А.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у нее необходимого стажа (10 лет) по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, для установления досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По состоянию на 30 марта 2011 года стажа на соответствующих видах работ у Саловой А.А. не установлено.

В специальный стаж не включен период работы Саловой А.А. в качестве маляра открытого акционерного общества «Строительное управление № 209» (далее ОАО «Строительное управление № 209») с 01 января 1980 года по 18 февраля 2001 года по мотиву отсутствия документального подтверждения работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и постоянной занятости в течение полного рабочего дня на данной работе. Период работы с 19 февраля 2001 года по 18 октября 2006 года в качестве маляра ОАО «Строительное управление № 209» не засчитан в специальный стаж в связи с представлением сведений администрацией организации без подтверждения специального стажа (л.д.6).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Салова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в г.Вологда. Просила суд признать вышеприведенное решение ответчика недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, возложить на ГУ – УПФР в г.Вологда обязанность зачесть ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 января 1980 года по 18 октября 2006 года в качестве маляра, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ – УПФР в г.Вологда, то есть с 30 марта 2011 года. Взыскать с ГУ – УПФР в г.Вологда в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

В обоснование требований указала, что стаж ее работы в должности маляра составляет 26 лет, общий стаж – 33 года. Все это время она работала с титановыми красками, паркетными лаками, веществами, красками, смесями масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей, цинковыми белилами, органо-силикатными красками. За вредные условия ей выдавалась спецодежда, предоставлялись дополнительные отпуска, выдавались талоны на молоко.

Определением суда от 22 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Строительное управление № 209» (л.д.21).

В судебном заседании истец Салова А.А., ее представители Наумов Л.А. и Гусева Н.В. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г.Вологда Андреева С.Н исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В отзыве на иск указала, что периоды работы Саловой А.А. с 01 января 1980 года по 18 февраля 2001 года в качестве маляра ОАО «Строительное управление № 209» обоснованно не засчитаны в специальный стаж, поскольку документально работа истца в оспариваемые периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и постоянная занятость в течение полного рабочего дня, не подтверждены. За период работы с 19 февраля 2001 года по 18 октября 2006 года сведения работодателем представлены без подтверждения специального стажа ввиду отсутствия полной занятости на льготной работе. Работодатель факт работы истца на постоянной основе с тяжелыми условиями труда на протяжении всей трудовой деятельности не подтвердил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.12-13).

Представитель третьего лица ОАО «Строительное управление № 209» Харионовский В.И. полагал исковые требования законными и обоснованными, пояснив, что Салова А.А. в спорный период работала в Обществе в качестве маляра, трудовую деятельность осуществляла полный рабочий день, за вредные условия труда ей выдавалась спецодежда, предоставлялись дополнительные отпуска, выдавались талоны на молоко. При осуществлении трудовой деятельности истец работала с титановыми красками, паркетными лаками, веществами, красками, смесями масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей, цинковыми белилами, органо-силикатными красками, растворителями, которые относятся к 3 и 4 классу опасности. В обязанности Саловой А.А. входило проведение работ по внутренней и наружной отделке, шпаклевка, грунтовка, покраска. Кроме того, истец осуществляла подготовительные работы по очистке окрашенных поверхностей. Пояснить о режиме рабочего времени не может, поскольку на тот момент обязанность по ведению журнала учета рабочего времени маляров не предусматривалась.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в г.Вологда просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Саловой А.А. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы в спорные периоды, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п.5).

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным 26 января 1991 года.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение обладали маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, независимо от характера их работы (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Удовлетворяя заявленные Саловой А.А. исковые требования и обязывая ответчика зачесть в специальный стаж период её работы с 01 января 1980 года по 18 октября 2006 года в качестве маляра ОАО «Строительное управление № 209», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занятости истца на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.И. Билева

М.В. Соколова