КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» на решение Белозерского районного суда от 02 ноября 2011 года, которым

требования прокурора Белозерского района удовлетворены в полном объе­ме.

Признано незаконным бездействие администрации Белозерского муници­пального района и МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» по непринятию мер для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности.

На администрацию Белозерского муниципального района и МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления дан­ного решения суда в законную силу провести лицензирование на право ведения образовательной деятельности данным образовательным учреждением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Белозерского района обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» (далее МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр»), админист­рации Белозерского муниципального района о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению лицензирования на право ведения образовательной дея­тельности.

В обоснование заявления указано, что 03 октября 2011 года истек срок действия лицензии на право ведения образовательной деятельности МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр». Новая лицензия не получена в связи с отсутствием положительного заключения отделения надзорной деятельности, что нарушает права несовершеннолетних и их родителей. Учредителем МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр»» является администрация Белозерского муниципального района. Допущенные ответчиками нарушения лицензионного за­конодательства влекут нарушения конституционных прав воспитанников на полу­чение образования, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие администрации Белозерского муниципального района и МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в связи с отсутствием лицензии на право ведения образовательной деятельности. Обязать администрацию Белозерского му­ниципального района и МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести лицензирова­ние на право ведения образовательной деятельности данным образовательным уч­реждением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белозерского района Барабанова Л.К. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» по до­веренности Даниленко Д.В. требования прокурора не признал. Пояснил, что МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» предприняты все возможные меры для устранения нарушения правил пожарной безопасно­сти. Считает, что обязанности по проведению лицензирования должны быть воз­ложены на администрацию Белозерского муниципального района.

Представитель администрации Белозерского муниципального района в су­дебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что надлежащим ответчиком по делу является МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр».

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленных возражениях прокурор Белозерского района просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), в котором признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), в том числе свобода научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 44, часть 1) и право каждого на образование, а также предусматривается государственная поддержка различных форм образования (статья 43, части 1 и 5).

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 32 Закона "Об образовании" образовательный процесс образовательное учреждение ведет в соответствии с лицензией. При приеме гражданина в образовательное учреждение последнее обязано ознакомить его и его родителей (законных представителей) с лицензией на право ведения образовательной деятельности (п. 2 ст. 16 Закона "Об образовании"). Дополнительные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях дополнительного образования (музыкальных, художественных школах, школах искусств и в иных учреждениях), имеющих соответствующие лицензии (п. 2 ст. 26 Закона "Об образовании").

Положением «О лицензировании образовательной деятельности», утвер­жденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, установ­лен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных уч­реждений.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности провести лицензирование на право ведения образовательной деятельности образовательным учреждением МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр», поскольку срок действия ранее выданной учреждению лицензии истек 3 октября 2011 года.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 02 ноября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: