КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Айрапетян Н.Н. на решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым

Айрапетян Н.Н., ...., .... признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С Айрапетян Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Айрапетян Н.Н., ее представителя Пак Д.А., представителя ОАО «РЖД» Коротышева Е.Н., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось с иском к Айрапетян Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...., ...., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2004 года .... с учетом членов семьи предоставлена комната №... в общежитии по адресу: <адрес>.

В 2009 году семьей Айрапетян получена корпоративная поддержка на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, после чего семья выехала на постоянное место жительства по указанному адресу. Однако с регистрационного учета снят только ....

Ответчики в общежитии не проживают, платы за наем и коммунальные услуги не производят. ОАО «РЖД» является собственником общежития.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 3/9; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Коротышев Е.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что в спорной комнате временно зарегистрирован брат бывшего супруга ответчицы ...., с которым заключен договор коммерческого найма. Последний вселен в комнату с согласия ответчицы.

Ответчица Айрапетян Н.Н. и ее представитель по ордеру Пак Д.А. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что с 2004 года ответчица состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». В 2009 году ее супругу предоставлена квартира в порядке корпоративной поддержки. В этом же году брак между супругами расторгнут. Выезд Айрапетян Н.Н. из общежития носил временный характер, ее вещи находятся в спорной комнате. Кроме того, квартиру на <адрес> бывший супруг ответчицы продает. Айрапетян Н.Н. и ее несовершеннолетние дети намерены проживать в общежитии, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области и третье лицо ... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Айрапетян Н.Н. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылается на доводы, изложенные в обоснование возражений на заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

По ордеру №... от 19 апреля 2004 года .... предоставлена комната №... в указанном выше общежитии, на период его работы в Локомотивном депо в должности помощника машиниста. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали жена и дети нанимателя Айрапетян Н.Н., ...., ....

В 2009 году ...., в том числе на членов семьи, получил корпоративную поддержку на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в виде получения ипотечного кредита на льготных условиях, с более низкой процентной ставкой по кредиту.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения возможно, в том числе по инициативе наймодателя. В этом случае расторжение договора производится в судебном порядке ( ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 указанной статьи договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут, если наниматель и члены его семьи не исполняют своих обязательств по договору.

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, поскольку Айрапетян Н.Н. и ее несовершеннолетние дети добровольно выехали из спорной комнаты, длительное время в ней не проживают, имеют иное жилое помещение по адресу: <адрес>, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные платежи не производят.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айрапетян Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: