КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское материал по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Смирновой Н. Н. на определение судьи Тотемского районного суда от 12 октября 2011 года, которым заявление филиала ОАО Национального банка «ТРАСТ» в г. Череповец к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, к П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя НБ «ТРАСТ» по доверенности Мишиной О.Ю., судебная коллегия

установила:

представитель открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) по доверенности Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к П., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что <ДАТА> банк предоставил П. кредит в размере ... рублей на покупку автомобиля путем зачисления денежных средств на ... счет в день открытия счета. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий договора П. обязательств по возврату кредита не выполняет, продала автомобиль П.А.

Просила взыскать с П. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенной имущество – автомобиль ..., принадлежащий П.А.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Смирнова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения, просит возложить обязанность на Тотемский районный суд принять исковое заявление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

П. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, при этом, как усматривается из пункта ... Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля стороны признают и подтверждают, что местом исполнения договора является город Москва. Все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала кредитора в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва или в Мещанском районном суде г. Москвы с учетом положения действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у сторон сделки соглашения о подсудности споров, возникающих из договора или в связи с ним, соответствующему суду города Москвы и обоснованно возвратил исковой материал.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тотемского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Смирновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: