КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фомичевой В.В. на решение Шекснинского районного суда от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Фомичевой В.В. к Фомичеву Д.С., Фомичеву Е.С. и администрации городского поселения п. Шексна отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Фомичева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомичеву Д.С., Фомичеву Е.С., администрации городского поселения п.Шексна о признании права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ее сыну Фомичеву С.К., <ДАТА> года рождения на основании ордера №... от 28.10.1986 была предоставлена на него и членов семьи <адрес>.

Решением Шекснинского районного суда от 26.12.2003 внесены изменения в договор найма жилого помещения, за Фомичевым С.К. закреплена комната площадью ... кв.м., на МУП «СЕЗ» возложена обязанность открыть на его имя отдельный лицевой счет.

Фомичев С.К. до смерти проживал в данной комнате. При жизни он изъявил желание приватизировать комнату, для этого поменял паспорт и пошел 08.05.2009 в администрацию городского поселения п.Шексна приватизировать комнату, однако довести начатое до конца не смог, потому что <ДАТА> умер. Она является наследницей ... доли имущества, оставшегося после смерти сына, просила признать за ней право собственности на комнату <адрес>.

В судебном заседании Фомичева В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Фомичев Д.С. и Фомичев Е.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации городского поселения п. Шексна в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что на момент смерти <ДАТА> Фомичев С.К. и его семья в администрацию поселка с вопросом о приватизации данной квартиры и комнаты в частности не обращались.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фомичева В.В., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся Фомичев С.К., который с 03.12.2008 по день смерти <ДАТА> проживал по этому адресу.

Данная квартира находится в собственности городского поселения п. Шексна (справка администрации от 29.07.2011 и свидетельство о государственной регистрации права №... от 25.05.2010).

Фомичев С.К. при жизни в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращался, необходимые документы для оформления приватизации квартиры (государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение) не представлял, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, но когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Фомичева В.В., ссылаясь на то, что приходится матерью умершего и наследником первой очереди, обратилась в суд с иском о признании права собственности на ... доли комнаты, поскольку по ее мнению, сын при жизни выразил намерение приватизировать данное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, разъяснениями по их применению, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорной комнаты в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования.

Суд правильно исходил из того, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в частности выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Фомичев С.К., являясь нанимателем спорного жилого помещения, не выразил свою волю на его приватизацию, заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, не подал. Каких-либо препятствий в этом ему никто не чинил.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фомичев С.К. при жизни своими действиями, в том числе получением необходимых документов, выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой не могло быть отказано, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании указанных выше положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истица суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская