КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года, которым, с учетом определения Сокольского районного суда от 26 октября 2011 года об исправлении описки, Муниципальное образование Сокольский муниципальный район обязан уменьшить высоту ступеней на крыльце при входе в здание аптеки по адресу: <адрес> до 15 см в срок не позднее 01 октября 2012 года.

Государственное предприятие Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» обязано укрепить поручни при входе в здание аптеки по адресу: <адрес> срок до 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя администрации Сокольского муниципального района по доверенности Шилова Н.А., представителя ГПТП «Фармация» Зубачек Е.Ю., судебная коллегия

установила:

в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов, проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой, установлено, что администрацией Сокольского муниципального района гражданам, являющимся инвалидами, не созданы условия для беспрепятственного доступа в здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку вход в здание не оборудован пандусом с поручнями, высота ступеней превышает 15 см. не установлена кнопка вызова и не обозначен вход.

Ссылаясь на требования действующего законодательства о создании необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к Муниципальному образованию Сокольский муниципальный район Вологодской области и просил обязать ответчика в срок не позднее 01 декабря 2011 года оборудовать вход в здание аптеки пандусом с поручнями, уменьшить высоту ступеней крыльца при входе в здание до 15 см, установить кнопку вызова и обозначить вход в здание.

В ходе рассмотрения дела участвующий в деле прокурор Сорокина И.В. отказалась от требований о возложении обязанности по оборудованию входа в здание аптеки пандусом, установке кнопки вызова и обозначения входа, в остальном исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов председатель Сокольской районной организации Всероссийского общества инвалидов Старыгина Г.А. в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить уточненные требования прокурора.

Представитель ответчика администрация Сокольского муниципального района Вологодской области Швецова Е.Н. возражала против иска, указав, что требования СНиП, указанные в иске прокурора, применяются к зданиям вновь строящимся, реконструированным и капитально ремонтируемым, что к зданию аптеки не относится. Согласно договору аренды обязанность по проведению текущего ремонта возложена на Государственное предприятие Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» (далее - ГПТП «Фармация», предприятие). В соответствии с примерным локально-сметным расчетом ремонт входной группы обойдется в ... рублей, что не является капитальным ремонтом.

Представители соответчика ГПТП «Фармация пояснили, что согласны произвести укрепление поручней при входе в здание аптеки. В остальном с иском не согласились и указали, что предприятие арендует часть помещения и обязано производить только текущий ремонт. В целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в аптеку с внешней стороны здания установлена кнопка-звонок и отремонтированы перила. Замена ступеней относится к капитальному ремонту, который производит собственник.

Представители третьих лиц по делу - Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от 17 октября 2011 года, с учетом определения от 26 октября 2011 года об исправлении описки, производство по делу, в части требований прокурора к администрации Сокольского муниципального района и ГПТП «Фармация» об оборудовании входа в здание аптеки пандусом, установки кнопки вызова и обозначения входа в здание, прекращено.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрация Сокольского муниципального района Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что не установлено к какому виду ремонта относится требуемое уменьшение высоты ступеней на крыльце здания аптеки. Полагают, что данный ремонт не является капитальным, относится к текущему ремонту, который должен производиться арендатором.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Сорокина И.В. и председатель Сокольской районной организации Всероссийского общества инвалидов Старыгина Г.А. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности.

При рассмотрении заявленных требований суд правильно руководствовался положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а государственные и муниципальные расходы для создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Установив, что администрацией Сокольского муниципального района не выполнена обязанность по обеспечению доступа инвалидов в помещение аптеки, расположенное в принадлежащем Сокольскому муниципальному району здании по адресу : <адрес>, арендуемое Государственным предприятием Вологодской области «Государственное производственное предприятие «Фармация», суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о неверном применении положений части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», отклоняются, поскольку одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, в частности СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является государственным полномочием.

Поскольку здание, занимаемое аптекой, принадлежит Сокольскому муниципальному району, доводы кассационной жалобы о том, что Муниципальное образование Сокольский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются.

Не принимается судебной коллегией и довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд не разрешил вопроса о виде и характере ремонта, требуемого для уменьшения высоты ступеней на крыльце аптеки, в решении суд указал, что данные работы относятся к капитальному ремонту. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, крыльцо здания признается объектом капитального строительства, поскольку является отдельным конструктивным элементом здания или конструктивной его частью.

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что уменьшение высоты ступеней крыльца относится не к текущему, а к капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ГПТП «Фармация» на основании договора аренды №... от 01 апреля 2007 года получило от Комитета по управлению имуществом ... во временное владение и пользование часть встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под аптеку (л.д.39-40). Передача арендованного здания арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01 апреля 2007 года (л.д.45-46).

В соответствии с п.2.2.1. договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещений, фасадов, благоустройство прилегающей территории.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что обязанность уменьшить высоту ступеней на крыльце при входе в здание аптеки следует возложить на собственника здания.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: