КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) «Сбербанк России» Крюковой С.А. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецовой О.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2011 года, которым заявление Лавровой Н.Л., Юркова А.Н. удовлетворено частично.

Лавровой Н. Л., Юркову А. Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 24 ноября 2009 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки сроком на 2 месяца - до 09 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И.., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Крюковой С.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецовой О.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года с Лавровой Н.Л., Юркова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки и государственная пошлина в сумме по ... рублей ... копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - пятикомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер №..., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лавровой Н.Л., путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу 11 декабря 2009 года.

11 октября 2011 года Лаврова Н.Л. и Юрков А.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отсрочки реализации заложенного имущества.

В обоснование требований указали, что в связи с ухудшением материального положения в настоящее время не имеют возможности производить выплаты во исполнение решения суда. На иждивении Лавровой Н.Л. находятся трое несовершеннолетних детей. Юркову А.Н. установлена инвалидность второй группы. При продаже квартиры за ... рублей семья Лавровой Н.Л. останется без жилья.

Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев и срок для реализации квартиры по рыночной цене с ежемесячным погашением кредита в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что рыночная стоимость данной квартиры на день подачи заявления составляет ... рублей.

В судебном заседании Лаврова Н.Л. и ее представитель Кузнецова И.Г. заявление поддержали. Пояснили, что просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на срок 6 месяцев для решения вопроса о продаже квартиры по рыночной стоимости. Торги по продаже квартиры состоялись. 31 октября 2011 года Лаврова Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании проведенных торгов недействительными, исковое заявление оставлено без движения, до 14 ноября 2011 года судом ей предоставлен срок для исправления недостатков.

Юрков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Крюкова С.А. возразила против удовлетворения заявления, пояснила, что вышеназванная квартира продана с публичных торгов, торги не признаны недействительными.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецова О.В. возразила против удовлетворения заявления. Пояснила, что арест на квартиру был наложен 17 мая 2011 года, при наложении ареста должнику были разъяснены его последствия, а также право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) «Сбербанк России» Крюкова С.А. просит об отмене определения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что возможность предоставления должнику отсрочки и рассрочки судебного акта допускается только до момента фактического исполнения решения суда. Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года фактически исполнено в полном объеме 25 октября 2011 года путем реализации квартиры с публичных торгов, в связи с чем предоставление отсрочки недопустимо.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецова О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют нормам статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения.

Удовлетворяя заявление Лавровой Н.Л. и Юркова А.Н. в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, суд первой инстанции правильно принял во внимание те обстоятельства, что должники не уклоняются от исполнения решения суда, их семейное и имущественное положение, необходимость содержания троих несовершеннолетних детей. При принятии определения судом также обоснованно учтены факт проживания в квартире несовершеннолетних детей и оспаривание Лавровой Н.Л. в судебном порядке проведенных торгов по реализации заложенного имущества.

Анализируя указанные аргументы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований и целесообразности для предоставления должникам отсрочки реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца – до 09 января 2012 года.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и принципу равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 ГПК РФ), баланс интересов лиц, участвующих в деле, соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) «Сбербанк России» Крюковой С. А. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин