КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Старченкова В.М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требовании ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Субботину В.С. о взыскании ... рублей в порядке суброгации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Старченкова В.М., Субботина В.С., судебная коллегия

установила:

26 октября 2009 года между ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» и Субботиным С.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ... сроком действия до 26 октября 2010 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе были указаны: Субботин С.Н., Субботин В.С., Субботина М.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2010 года на 8 км автодороги Вологда-Медвежьегорск по вине водителя Субботина В.С., автомобилю ..., принадлежащему Субботину С.Н., причинены механические повреждения.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» выплатило Субботину С.Н. страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме ... рублей.

30 мая 2011 года ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» обратилось в суд с иском к Субботину B.C. о взыскании в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Старченков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Субботин B.C. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласился.

Субботин С.Н. и Субботина М.Д., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Старченков В.М. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Указывает, что лицо, ответственное за убытки, возмещает в порядке суброгации страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, при этом включение Субботина В.С. в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не освобождает его от ответственности за убытки ни перед собственником автомобиля, ни перед страховщиком.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункты 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусматривают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (Закона).

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 28 марта 2010 года на 8 км дороги Вологда-Медвежьегосрк автомашина ... под управлением Субботина В.С., принадлежащая на праве собственности Субботину С.Н., получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Субботина В.С.

Между Субботиным С.Н. и ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств наземного транспорта от 31 марта 2006 года (далее- Правила) был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего Суботину С.Н. автомобиля «...», включая риски «Автокаско»- хищение и ущерб. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (пункты 3.1.2 Правил).

Субботин В.С. был включен в полис №... от 26 октября 2009 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Правилами страхования предусмотрено, что страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности, или которое имеет от собственника транспортного средства нотариально оформленную доверенность на право пользования, распоряжения транспортным средством, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства (п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3). Транспортное средство может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого транспортного средства (имущества) (п.1.4 договора).

Собственнику транспортного средства Суботину С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО», суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на приведенные выше правовые нормы, Правила страхования и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что Субботин В.С. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем ... и на него распространяются правила договора страхования средств автотранспорта как на страхователя.

Принимая во внимание факт того, что Субботин В.С. указан в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд правильно указал, что это свидетельствует о страховании ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как Субботиным С.Н., так и непосредственно Субботиным В.С.

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Этим обстоятельством и обусловлена уплата Субботиным С.Н. повышенной страховой премии.

Поскольку в порядке суброгации к страховщику переходит право требования возмещения убытков к иным лицам, ответственным за убытки, а не к страхователю вывод суда об отсутствии у ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» права требования взыскания с Субботина В.С., выплаченной Субботину С.Н., страховой суммы в порядке суброгации является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Старченкова В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин