КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» на решение Вологодского городского суда от 22 августа 2011 года, которым признаны недействительными условия кредитного договора №... в части, предусматривающей обязанность заёмщика оплачивать комиссию за ведение банковского специального счёта.

Взыскано с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Кадулина А.Л. ...

Взыскано с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» ...

Взысканы с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере ..., государственная пошлина ...

Взыскан с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» (далее РОО «ОЗПП Вологодской области») обратилась в суд в интересах Кадулина А.Л. с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (далее ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2007 года между Кадулиным А.Л. и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. с оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ....

За период с 14 ноября 2007 года по 14 октября 2010 года Кадулиным А.Л. произведена оплата ... таких платежей на сумму ....

Полагают, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета ущемляет права Кадулина А.Л. как потребителя, поэтому такое положение договора является незаконным, выплаченные средства должны быть возвращены заемщику.

Направленная ответчику 06.10.2010 претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просили признать кредитный договор в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., за неисполнение в добровольном порядке требования - штраф в доход государства в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу Кадулина АЛ., взыскать ...% суммы взысканного штрафа в пользу РОО «ОЗПП Вологодской области». Взыскать с ответчика в пользу РОО «ОЗПП Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В судебное заседание истец Кадулин А.Л. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель РОО «ОЗПП Вологодской области» по доверенности Булдакова А.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в пределах исковой давности за период с 22 июля 2008 года по июль 2011 года, компенсацию морального вреда в размере ... руб., за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в доход государства в размере в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу Кадулина А.Л., взыскать ...% суммы взысканного штрафа в пользу РОО «ОЗПП Вологодской области». Взыскать с ответчика в пользу РОО «ОЗПП Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно руководствовался нормой статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №..., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, суд сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, - истца по делу, - поэтому указанные действия ответчика являются не законными.

Суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что за нарушение прав потребителей статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, поэтому суд правильно удовлетворил требование о компенсации морального вреда. Размер такой компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о выплате компенсации за ведение ссудного счета, с ответчика согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой половина суммы штрафа подлежит взысканию с пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», которая представляла интересы истца.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с требованиями п.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В данном случае трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента уплаты каждого ежемесячного платежа. Расчет сумм, подлежащих взысканию, выполнен с учетом трехлетнего срока исковой давности, и является верным.

В то же время решение суда подлежит изменению, поскольку штраф рассчитан судом не правильно. При исчислении суммы штрафа в размер взысканной суммы суд необоснованно включил юридические услуги в сумме ... руб. Расчет должен быть произведен от суммы неосновательного обогащения и морального вреда, ...% от взысканной судом суммы составляет ... руб., ... от суммы штрафа составляет ... руб. Соответственно этому подлежит изменению и размер государственной пошлины (... руб. – моральный вред ....).

Согласно п. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» предоставлено право на возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Суд с учётом принципа разумности и справедливости также обоснованно взыскал в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22 августа 2011 года в части взыскания с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» штрафа и государственной пошлины изменить, взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме .... из которых ... % или .... подлежит перечислению региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» и государственную пошлину в местный бюджет в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская