КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Борисова А. Е. по доверенности Полихова Д. В. на решение Вологодского районного суда от 18 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Пихтова О. Л., расторгнут договор подряда, заключенный 03 апреля 2008 года между Пихтовым О. Л. и Борисовым А. Е. о строительстве металлического каркаса (несущей конструкции) ангара общей площадью 900 кв.м, размером 18мх50м по адресу: <адрес>, земельный участок ООО «...», взыскано с Борисова А. Е. в пользу Пихтова О. Л. ... рублей, взыскано с Борисова А. Е. в пользу Пихтова О. Л. ... рублей в порядке возврата госпошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Борисова А.Е. адвоката Полихова Д.В., судебная коллегия

установила:

Пихтов О.Л. обратился 19.07.2011 в суд с иском к Борисову А.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 03.04.2008 заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому Борисов А.Е. обязался в период с 03.04.2008 по 20.07.2008 выполнить работы по строительству металлического каркаса ангара общей площадью 900 кв.м, размером 18мх50м, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок ООО «...», стоимость работ - ... рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора он произвел предварительную оплату в размере ... рублей. До настоящего времени ангар не построен, сроки строительства ответчиком нарушены.

Просил суд взыскать с Борисова А.Е. внесенный им аванс - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей.

В дальнейшем Пихтов О.Л. заявленные требования дополнил требованием о расторжении договора подряда.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Борисов А.Е. в судебное заседание не явился, назначенный судом в качестве его представителя в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвокат Болдырева М.Ф. в судебном заседании заявленные требования признала обоснованными, оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Борисова А.Е. по доверенности Полихов Д.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Борисова А.Е. о времени и месте судебного разбирательства, на факт своевременного выполнения работ по договору подряда, на факт не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2008 между Пихтовым О.Л. (заказчик) и Борисовым А.Е. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и (или) с привлеченными силами работы по строительству (монтажу) металлического каркаса (несущей конструкции) ангара общей площадью 900 кв.м, размером 18мх50м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ООО «...».

Подрядчик обязался начать работы не позднее 03.04.2008 и выполнить их в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким видам работ, качественно, в срок до 20.07.2008 (п.2.1.1 договора).

Предварительная оплата в размере ... рублей производится после подписания настоящего договора, полный расчет заказчик производит после подписания акта выполненных работ (п.3.1 договора).

Согласно распискам от 08.04.2008, 06.05.2008, 26.05.2008 Борисов А.Е. получил от Пихтова О.Л. аванс по договору подряда от 03.04.2008 соответственно в суммах: ... рублей, ... рублей, ... рублей. В срок, установленный договором, работы по строительству (монтажу) металлического каркаса не выполнены. Претензия Пихтова О.Л. от 07.07.2011 об отказе от исполнения договора подряда и требованием вернуть уплаченную сумму аванса в размере ... рублей, Борисовым А.Е. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.2 ст. 715 ГК Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения срока выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работы применяются последствия просрочки исполнения работы, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.

Учитывая, что срок окончания работ по договору подряда от 03.04.2008, установленный сторонами до 20.07.2008, подрядчиком был нарушен, заказчик вправе был отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договору от 03.04.2008 суду не представлено, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований является обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение Борисова А.Е. о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (часть 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Пихтов О.Л. обратился 19.07.2011 в суд с иском к Борисову А.Е. о расторжении договора, взыскании денежных сумм, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика. Определением суда от 26.08.2011 суд назначил Борисову А.Е. в качестве его представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Болдыреву М.Ф.

Судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением по месту жительства Борисова А.Е., указанному в исковом заявлении и договоре подряда: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Данный адрес указан представителем ответчика и в кассационной жалобе по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что предусмотрено частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося Борисова А.Е., но с участием назначенного ему представителя – адвоката Болдыревой М.Ф., является правомерным.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.18-19, претензия, направленная Борисову А.Е. 07.07.2011 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, возвращена Пихтову О.Л. 10.08.2011 с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»).

Ссылка в жалобе на надлежащее исполнение обязательств в срок, установленный договором, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисова А. Е. по доверенности Полихова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: