КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Вологодский картофель» на решение Сокольского районного суда от 31 октября 2011 года, которым взыскано с ОАО «Вологодский картофель» в пользу Девятиловой С. А. расходы на достройку помещения по адресу: <адрес>, в размере ... рублей ... коп., расходы на составление сметы в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, всего в размере ... руб.... коп.

Довзыскать с ОАО «Вологодский картофель» в местный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО «Вологодский картофель» по доверенности Панченко В.В., Девятиловой С.А., судебная коллегия

установила:

Девятилова С.А. обратилась 17.05.2011 в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский картофель» (далее – ОАО «Вологодский картофель») о возмещении стоимости затрат на достройку квартиры.

В обоснование иска указала, что ей на основании приказа по ОАО «Вологодский картофель» №... от 13.10.2004 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с правом выкупа и разрешением ее достройки. В выделенном помещении за счет собственных средств она осуществила строительство печей, устройство перегородок в помещении, установку дверей, окон, прокладку трубопроводов для канализации, водоснабжения, монтаж сантехнических элементов, розеток, выключателей. На основании сметы, составленной ООО «Соколпроект», стоимость улучшений на 01.01.2010 составила ... рублей ... копеек.

В 2007 году между сторонами был заключен договор аренды указанного жилого помещения, срок действия которого в настоящее время истек. Решением суда от 04.04.2011 она с несовершеннолетними детьми выселена из данной квартиры. На основании приказа №... от 15.06.2009 общество обязалось возместить ей расходы по достройке жилого помещения, который не исполнен до настоящего времени из-за разногласий между сторонами по общей сумме этих расходов.

Просила обязать ответчика возместить ей указанные расходы в размере ... рубль ... копейки (за вычетом стоимости текущего ремонта на сумму ... рубля ... копейку), расходы на составление сметы - ... рублей.

В судебном заседании истица Девятилова С.А. и ее представитель адвокат Гомзякова Н.В. требования уточнили, просили взыскать с ответчика в возмещение затрат на достройку помещения в размере ... рублей (исключены затраты - стоимость водонагревателя в сумме ... рублей, и его установка в сумме ... рублей; стоимость унитаза и его установка в сумме ... рублей, стоимость светильника в сумме ... рублей, на общую сумму ... рублей).

Представитель ответчика ОАО «Вологодский картофель» Панченко В.В. с иском не признала, суду пояснила, что в приказе №... от 15.06.2009 «О возмещении расходов на достройку квартир» был указано в срок до 05.07.2009 представить документы, подтверждающие расходы, связанные с достройкой квартир. Девятилова С.А. в указанный в приказе срок данные документы не предоставила. В настоящее время истица и двое ее детей выселены из указанного жилого помещения, поскольку зарегистрированы и проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, приобретенной в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012года». С представленной сметой ООО «Соколпроект» по спорному помещению не согласилась, поскольку сумма является завышенной, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Соколпроект» и ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Вологодский картофель» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Девятиловой С.А. адвокат Гомзякова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ОАО «Вологодский картофель» №... от 13.10.2004 Девятиловой С.А. выделена и разрешена достройка двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, с правом выкупа. Данный приказ отменен 15.02.2010.

Приказом Генерального директора по ОАО «Вологодский картофель» №... от 15.06.2009 установлено, возместить расходы работникам Общества на достройку выделенных им в качестве служебного жилья квартир в доме по <адрес>, квартиросъемщикам представить в срок до 01.07.2009 документы, подтверждающие расходы на достройку квартир.

28.02.2007 между арендодателем ОАО «Вологодский картофель» и арендатором Девятиловой С.А. заключен договор аренды жилого помещения, действие которого в настоящее время прекращено в связи с истечением срока. Решением Сокольского районного суда от 04.04.2011, вступившим в законную силу 29.06.2011, Девятилова С.А. и ее несовершеннолетние дети П., <ДАТА> года рождения, и Д., <ДАТА> года рождения, выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Квартира №... сдана арендатором по акту передачи 16.09.2011 арендодателю.

Согласно смете, составленной ООО «Соколпроект» по заявлению Девятиловой С.А. на основании обследования спорного жилого помещения с участием представителя ОАО «Вологодский картофель», стоимость работ на достройку этого помещения под квартиру на 01.01.2010 составляет ... рублей.

Девятилова С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что неотделимые улучшения в спорной квартире производились Девятиловой С.А. на основании действующего на тот период приказа №... от 13.10.2004 по ОАО «Вологодский картофель» - владельца данного имущества, который в дальнейшем обязался возместить указанному лицу затраты, понесенные им по переустройству нежилого помещения в жилое (приказ №... от 15.07.2009). Данное обязательство ответчиком не было исполнено из-за наличия между сторонами спора о размерах затрат, подлежащих возмещению.

Оспаривая размер затрат, представленный суду истцом, каких-либо собственных расчетов указанных затрат ответчик суду не представил.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский картофель» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: