КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудрявцевой Н. С. на заочное решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2011 года, которым взыскано с Выборнова С. В., Выборновой Л. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 20.05.2008 №..., в том числе: ... рублей ... копейка - сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма начисленных процентов, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на автомобиль ..., путем реализации его с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кудрявцевой Н.С., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось 11.03.2011 в суд с иском к Выборнову С.В., Выборновой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 20.05.2008 заключило с Выборновым С.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 20.05.2013 под 9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рубля ... копейки, для приобретения автотранспортного средства - ... В обеспечение исполнения указанных обязательств были заключены: договор поручительства №... от 20.05.2008 года с Выборновой Л.В., залог приобретаемого автомобиля марки ...

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Выборнов С.В. с августа 2009 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 30.10.2010 задолженность составляет ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... - сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма начисленных процентов, ... рублей ... копейка - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

В адрес ответчиков 06.12.2010 были направлены претензионные письма о наличии задолженности и требовании досрочного возврата кредита, процентов и комиссии, которые оставлены без удовлетворения.

Просило суд взыскать солидарно с Выборнова С.В., Выборновой Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» указанную задолженность, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга ... рублей ... копейка по ставке 9 % годовых за период с 31.10.2010 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Выборнов С.В., Выборнова Л.В. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Кудрявцева Н.С. просит заочное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку в настоящее время она является собственником автомобиля ..., при приобретении данного автомобиля 31.08.2010 у К.Э. она не была поставлена в известность о том, что транспортное средство находится в залоге у банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Фактически заочное решение суда оспаривается только в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., путем реализации его с публичных торгов в связи со сменой собственника автомобиля.

Указанные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При данных обстоятельства вывод суда о необходимости обращения взыскания на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Кудрявцевой Н.С., является правомерным.

С учетом изложенного заочное решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: