КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горбуновой Ю.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2011 года, которым признано незаконным и отменено постановление от 03 декабря 2010 года судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю. А. о производстве удержаний из заработной платы должника Сафиулина О.Ю. по исполнительному листу (дубликат) №... от 3 1 июля 2002 года.

Признано незаконным и отменено постановление от 01 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю. А. о производстве удержаний из заработной платы должника Сафиулина О. Ю. по исполнительному листу (дубликат) №... от 31 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горбуновой Ю.А., судебная коллегия

установила:

31 июля 2002 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 выдан исполнительный лист о взыскании с Сафиулина О.Ю. в пользу Сафиулиной В.В. на содержание дочери С. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 19 июля 2002 года.

08 февраля 2010 года в Отдел судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1) поступило письменное заявление от взыскателя Сафиулиной З.О. об удержании алиментов и предъявлен для исполнения исполнительный лист.

01 декабря 2010 года в ОСП по г. Вологде № 1 поступило заявление от взыскателя Сафиулиной З.О. об удержании алиментов за три года.

03 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности и вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника.

Оспаривая правомерность расчета задолженности за три года, Сафиулин О.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горбуновой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Горбунова Ю.А.), в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2010 года о расчете и взыскание задолженности по алиментам за три предшествующих года.

В обоснование жалобы указал, что взыскатель Сафиулина В.В. алименты за спорный период получала, поскольку до сентября 2009 года с Сафиулиной В.В. состоял в браке, вели общее хозяйство, приобретали общую собственность, передавал Сафиулиной В.В. денежные средства на содержание дочери. С февраля 2010 года материальную помощь оказывал только дочери, так как с января 2010 года отношения с Сафиулиной В.В. утрачены. Полагал, что задолженности по алиментам за последние три года у него не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель Сафиулина О.Ю. Костылев В.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.А. от 03 декабря 2010 года и от 01 марта 2011 года как вынесенные с нарушениями требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснил, что с момента взыскания в 2002 году алиментов супруги Сафиулины продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство, в том числе воспитывать и содержать общего ребенка, поэтому исполнительный лист взыскатель для принудительного взыскания не направляла. Брачно-семейные отношения между Сафиулиными прекратились в конце сентября - начале октября 2009 года, но Сафиулин О.Ю. продолжал содержать ребенка.

На момент возбуждения исполнительного производства задолженности по уплате алиментов у Сафиулина О.Ю. не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Горбунова Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что оспариваемые заявителем постановления вынесены на основании заявлений взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ею сторонам. Возможности общаться с должником не имелось, поскольку им не была предоставлена контактная информация. Расчеты осуществлялись ею на основании справкок о доходах, полученных с места работы Сафиулина О.Ю.

В судебном заседании представитель взыскателя Сафиулиной В.В. Богданов Э.Н. против требований Сафиулина О.Ю. возразил, полагал, что обжалуемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с нормами закона.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Горбунова Ю.А., указывая на прежние доводы, просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

Согласно ч.4 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2002 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 выдан исполнительный лист о взыскании с Сафиулина О.Ю. в пользу Сафиулиной В.В. на содержание дочери С. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 19 июля 2002 года.

08 февраля 2010 года исполнительный лист взыскателем Сафиулиной В.В. был предъявлен к взысканию алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого по месту работы должника Сафиулина О.Ю. было направлено постановление о производстве удержаний текущих алиментов в размере 1/6 части всех видов его заработной платы. Задолженность по алиментам не установлена.

1 декабря 2010 года Сафиулина В.В. обратилась к судебному приставу Горбуновой Ю.А. о расчете задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, начиная с 4 февраля 2007 года.

03 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Горбуновой Ю.А. вынесено постановление о задолженности по алиментам за период с 04 февраля 2007 года по 01 марта 2010 года в сумме 415033 рубля 40 копеек. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника. 01 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя возложена обязанность на работодателя должника производить удержания по алиментам с учетом задолженности, ежемесячно по 70%.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент возбуждения 04 февраля 2010 года исполнительного производства по алиментным обязательствам Сафиулина О.Ю. задолженности по уплате алиментов установлено не было. Доказательств наличия задолженности судебным приставом- исполнителем суду не представлено.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суд признал, что представленный судебным приставом - исполнителем расчет задолженности за трехлетний период составлен на основании заявления взыскателя Сафиулиной В.В., представленного 1 декабря 2010 года (л.д.9).

При этом суд правомерно указал, что Сафиулиной В.В. не было представлено доказательств тому, что до предъявления исполнительного листа к исполнению Сафиулин О.Ю. не содержал ребенка.

Указанное необоснованно не было учтено судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам Сафиулина О.Ю. за спорный период, поскольку исполнительный лист, выданный 31 июля 2002 года, впервые предъявлен к исполнению 08 февраля 2010 года. Удержание по алиментам не производилось не по вине должника Сафиулина О.Ю., а в связи с тем, что в указанный период времени исполнительный лист находился у Сафиулиной В.В., которая не предъявляла его к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.А. в отношении должника Сафиулина О.Ю., о расчете задолженности по алиментам от 03 декабря 2010 года и об удержании задолженности от 01 марта 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горбуновой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин