КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурмистрова В.А. на решение Вологодского городского суда от 12 октября 2011 года, которым Бурмистрову В.А. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Бурмистрова В.А., его представителя по доверенности Чиликова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревской Е.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, на жилищный кооператив «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за квартиру <адрес> на ... рубля ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Терлецкой О.Н. от 27 января 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника жилищный кооператив «Восход» в интересах взыскателя Бурмистрова В.А. о возложении обязанности на должника снизить коммунальные платежи за квартиру <адрес> на ... рубля ... копеек.

Заочным решением Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года, вступившим в законную силу, на жилищный кооператив «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за квартиру <адрес> на ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревской Е.Н. от 24 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника жилищный кооператив «Восход» в интересах взыскателя Бурмистрова В.А. о возложении обязанности на должника снизить коммунальные платежи за квартиру <адрес> на ... рублей ... копеек.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревской Е.Н. от 08 сентября 2011 года указанные исполнительные производства окончены.

12 сентября 2011 года Бурмистров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что действия судебного пристава-исполнителя Захаревской Е.Н. противоречат нормам действующего законодательства. По данным должника, изложенным в счете-извещении от 02 марта 2010 года, был произведен перерасчет по актам на сумму ... рубля ... копеек во исполнение заочного решения Вологодского городского суда от 17 ноября 2009 года, в том числе возвращено ... рубля ... копеек – коммунальных платежей и выплачено ... рублей судебных издержек. При этом было удержано ... рублей ... копеек. Таким образом, задолженность по исполнительному производству №... от 27 января 2010 года составляет ... рублей ... копеек. По данным должника, изложенным в счете-извещении от 05 июля 2011 года, во исполнение по исполнительному производству №... от 24 мая 2011 года на сумму ... рублей ... копеек был произведен перерасчет по холодной воде: по счету от 05 ноября 2009 года в сумме ... рублей ... копеек, по счету от 07 января 2010 года в сумме ... рубль ... копеек. Полагал, что указанные суммы не могут повлиять на исполнительное производство №... от 24 мая 2011 года и не входят в задолженность должника перед взыскателем. Вывод судебного пристава-исполнителя о зачете суммы в размере ... рублей ... копеек является необоснованным. Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 08 сентября 2011 года являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку исполнительные действия не были произведены в полном объеме.

Просил суд признать незаконными и недействующими со дня издания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревской Е.Н. от 08 сентября 2011 года об окончании исполнительных производств №...

В судебном заседании Бурмистров В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревская Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась. В возражении указала, что исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Счета-извещения, подтверждающие перерасчет за коммунальные платежи должником-организацией имеются в материалах исполнительных производств. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель жилищного кооператива «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Бурмистров В.А., ссылаясь на прежние доводы, изложенные им в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В целях реализации возложенных на него полномочий, судебный пристав, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Захаревской Е.Н. от 08 сентября 2011 года исполнительные производства №... окончены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (счета-квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, объяснение бухгалтера жилищного кооператива «Восход»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Вологодского городского суда от 17 ноября 2009 года и от 01 марта 2010 года исполнены ответчиком в полном объеме, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительных производств.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Бурмистровым В.А. требований является правильным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта ввиду того, что они были предметом разрешения суда первой инстанции и в судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмистрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин