КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышкиной П.В., председателя товарищества собственников жилья «Козленская, 40» Малышкиной П.В., Арефьевой А.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года, которым заявление оставлено без движения, заявителю – товариществу собственников жилья «Козленская, 40» предложено в срок до 21 октября 2011 года представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ...; представить протокол собрания товарищества собственников жилья с решением об обращении в суд; представить документы, подтверждающие наличие недостатков, и копии всех документов для всех участников процесса.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Козленская, 40» Логуновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Председатель ТСЖ «Козленская, 40» Малышкина П.В. и Арефьева А.Ю. 03 октября 2011 года обратились в суд с иском к администрации города Вологды, МАУ «У», ООО «УК» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир, расположенных на ... и ... этажах ... жилого дома <адрес>. 22 июня 2010 года собственники квартир образовали ТСЖ «Козленская, 40». С 01 октября 2008 года указанный дом был передан в управление ООО «УК» от МУ «УЖ» (в настоящее время МАУ "У"). Жилой дом был передан в ненадлежащем состоянии, капитальный и текущий ремонты произведены не были. Неоднократные обращения жильцов дома в Жилищную инспекцию города Вологды, прокуратуру города Вологды о проведении текущего и капитального ремонтов оставлены без удовлетворения.

Просили суд взыскать в пользу жильцов дома <адрес> в лице ТСЖ «Козленская, 40» денежные средства в сумме ... рублей, собранные Комитетом городского хозяйства при администрации города Вологды, МУ «УЖ» и МАУ «У», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Малышкиной П.В. и Арефьевой А.Ю. по ... рублей каждой.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Козленская, 40» Малышкина П.В., Арефьева А.Ю. просят об отмене определения судьи в части необходимости представления в суд протокола собрания ТСЖ с решением об обращении в суд. Указывают, что ТСЖ вправе предъявлять требования, вытекающие из отношений, связанных с управлением, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость в срок до 21 октября 2011 года представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, протокол собрания ТСЖ с решением об обращении в суд; документы, подтверждающие наличие недостатков, и копии всех документов для всех участников процесса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты, не приложен, требование судьи в части предоставления квитанции об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Вместе с тем, требование судьи в определении об оставлении иска без движения в части необходимости представления в суд протокола собрания ТСЖ с решением об обращении в суд не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя истца.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что председателем ТСЖ «Козленская, 40» Малышкиной П.В. не подтверждены ее полномочия, как исполнительного органа юридического лица, не представлены документы (протокол общего собрания), подтверждающие данное право.

С таким выводом судьи не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В силу положений части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Так, на основании пункта 3.4. устава ТСЖ «Козленская, 40» товарищество обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 15.1. устава председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.

Председатель действует без доверенности от имени товарищества (пункт 15.2. устава).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №... от 11 августа 2010 года Малышкина П.В. является председателем ТСЖ «Козленская, 40».

При таких обстоятельствах судья необоснованно оставил исковое заявление без движения в части требования представления в суд протокола собрания ТСЖ с решением об обращении в суд, поскольку исковое заявление подано в суд и подписано председателем ТСЖ «Козленская, 40» Малышкиной П.В., полномочия которой на подписание и подачу искового заявления подтверждены надлежащим образом.

На основании изложенного определение судьи в этой части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением требования статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года в части указания на необходимость предоставления в суд протокола собрания товарищества собственников жилья «Козленская, 40» с решением об обращении в суд отменить.

В остальном определение судьи Вологодского городского суда от 07 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин