Судья Прокошева Н.С. № 33-5682/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поповой И.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года, которым заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 ноября 2011 года указать заинтересованного лица, представить жалобу и копии всех документов, приложенных к жалобе, по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что в случае неисполнения определения судьи в указанный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: Попова И.А. 25 октября 2011 года обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Д.И. находился исполнительный лист №... от 26 января 2011 года о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в пользу ООО «УКн». На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №... судебный пристав-исполнитель взыскала с нее денежные средства в пользу ООО «УКН», которое взыскателем по делу не является. Заявление, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя Д.И. 17 августа 2011 года об исправлении допущенного нарушения, оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания. Просила признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Д.И. по взысканию с нее (Поповой И.А.) денежных средств в сумме ... рублей ... копеек в пользу юридического лица ООО «УКН», отказ в устранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №..., отказ в выдаче постановления об окончании исполнительного производства №.... Обязать судебного пристава-исполнителя Д.И. внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Обязать судебного пристава-исполнителя Д.И. перечислить оплаченные ею (Поповой И.А.) денежные средства в сумме ... рублей ... копеек в пользу ООО «УКн» <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Д.И. направить ей (Поповой И.А.) постановление об окончании исполнительного производства №.... Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Попова И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, находит определение, постановленное судьей, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению. На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно подпункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил заявителю в срок до 11 ноября 2011 года указать заинтересованного лица, представить жалобу и копии всех документов, приложенных к жалобе, по числу лиц, участвующих в деле. Сделанный судьей вывод основан на неправильном толковании норм процессуального закона. Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. В данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления заявителем соблюдены. В тексте своего заявления Попова И.А. указала должностное лицо службы судебных приставов, действия которого оспариваются, указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, сослалась на обстоятельства, на которых основывает свои требования, что не противоречит положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Требование судьи о предоставлении Поповой И.А. копий заявлений и приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, также не соответствует статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из приложения к заявлению, Поповой И.А. предоставлена копия жалобы, поэтому определение судьи в этой части также подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года отменить. Направить заявление Поповой И.А. в тот же суд для принятия к производству суда. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин