КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лавровой Е.Д. по доверенности Жуковой В.А. на решение Череповецкого городского суда от 07 ноября 2011 года, которым исковые требования Буценко Г.Г. удовлетворены.

Признана Лаврова Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по <адрес> и снята с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования Лавровой Е.Д. к Буценко Г.Г. о вселении в жилое помещение и определении платы за жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Лавровой Е.Д. – Жуковой В.А., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2011 года Буценко Г.Г. обратилась в суд с иском к Лавровой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является ответственным нанимателем ... с общей площадью ... кв.м квартиры №... в доме №... по <адрес> и проживает в ней одна. В данной жилой площади с 19 сентября 1996 года значится зарегистрированной внучка Лаврова Е.Д., которая не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не осуществляет истцу материальной и моральной поддержки. Фактически Лаврова Е.Д. проживает по адресу: <адрес>.

На предъявленное в суд требование истца о взыскании денежных средств за коммунальные платежи Лаврова Е.Д. снялась с регистрационного учета на период с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года, но долг так и не погасила.

Истец просила прекратить право пользования ответчиком квартирой №... в доме №... по <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Буценко Г.Г. - Яснов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Лавровой Е.Д. по доверенности Жукова В.А. иск не признала, указала на периодическое проживание ответчика в квартире бабушки, отношения с которой сложились конфликтные. Другого жилья для проживания не имеет.

В суде представитель Лавровой Е.Д. по доверенности Жукова В.А. заявила встречный иск к Буценко Г.Г. о вселении в жилое помещение и определении за ней платы за жилье и коммунальные услуги в размере ... доли, указав, что в 2008-2009 годах Буценко Г.Г. сменила замки в занимаемом жилом помещении, ключей не дает и препятствует проживанию. Коммунальные платежи Лаврова Е.Д. частично оплачивала (л.д.31).

Представитель истца Буценко Г.Г. - Яснов С.Н. возразил против заявленных требований, суду указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Буценко Г.Г. и Лаврова Е.Д., представитель третьего лица мэрии города Череповца в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ответчика Лавровой Е.Д. по доверенности Жуковой В.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права и удовлетворении требований Лавровой Е.Д. о вселении и определении доли в оплате жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с приведенными нормами права намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлен факт непроживания ответчика Лавровой Е.Д. в квартире №... дома №... по <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. По месту данного пребывания она значилась зарегистрированной в период с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года.

Намерение Лавровой Е.Д. проживать в спорной квартире не нашло подтверждения в судебном заседании.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о создании Буценко Г.Г. препятствий в пользовании жилым помещением Лаврова Е.Д., в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, принимая во внимание выезд Лавровой Е.Д. в другое место жительства, пришел к правильному выводу о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета, и с учетом таких обстоятельств обоснованно отказал Лавровой Е.Д. в удовлетворении заявленного встречного иска.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба представителя Лавровой Е.Д. по доверенности Жуковой В.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Факт непроживания Лавровой Е.Д. на спорной жилой площади доказан. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не установлено. Отсутствие у Лавровой Е.Д. права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Законных способов разрешения жилищного вопроса ответчиком ранее не предпринималось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лавровой Е.Д. по доверенности Жуковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

А.А. Коничева