КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Коничевой А.А., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леончиковой Г.В. на определение Вологодского городского суда от 20 октября 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба Леончиковой Г.В. на решение Вологодского городского суда от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Леончиковой Г.В., представителя ТСЖ «Молодежная 15А» Нахалова Н.С. на основании прав по должности, судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 08.09.2011 на Леончикову Г.В. возложена обязанность осуществить снос самовольно установленных кирпичных столбов и кровли над площадкой входа в ... подъезд на ... этаже рядом с квартирой №... дома №... по <адрес>, взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 23-25).

Не согласившись с решением суда, 21.09.2011 Леончикова Г.В. направила в суд кассационную жалобу, которая была оставлена определением судьи Вологодского городского суда от 22.09.2011 без движения. Леончиковой Г.В. предложено в срок до 05.10.2011 представить в суд подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Однако, требования суда, изложенные в определении от 22.09.2011, в установленный срок Леончиковой Г.В. не выполнены.

Судом принято приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Леончикова Г.В., указывая на невозможность исполнения требований суда, содержащихся в определении от 22.09.2011, ввиду его неполучения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Вологодского городского суда от 22.09.2011 кассационная жалоба Леончиковой Г.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05.10.2011.

В дальнейшем, при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд указал, что в срок, предоставленный заявителю, недостатки кассационной жалобы не устранены, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела конверта о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения (л.д.35) следует, что определение судьи Вологодского городского суда от 22.09.2011 было направлено судом лишь 25.10.2011 (почтовый штамп), а получено, как указывает Леончикова Г.В. в частной жалобе, 30.10.2011, то есть за пределами срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая позднее получение заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения и невозможность исправления недостатков в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности возврата кассационной жалобы, поскольку Леончикова Г.В. объективно была лишена возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок - до 05.10.2011.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Вологодского городского суда от 20.10.2011 о возвращении кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 08.09.2011 нельзя признать законным, и оно подлежат отмене, а дело - направлению в Вологодский городской суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 20 октября 2011 года отменить.

Направить дело в Вологодский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи А.А. Коничева

И.П. Теплов